- Трудовое право

Субсидиарная ответственность: кто в опасности?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность: кто в опасности?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Статистика Федресурса показывает, что с каждым годом увеличиваются суммы требований по субсидиарной ответственности, количество исковых заявлений и количество лиц, которые будут отвечать по долгам разоренных компаний. Суды все чаще удовлетворяют требования по взысканию субсидиарной ответственности.

Субсидиарка — это оправданное наказание или костыли для кредиторов?

Если в 2015 году удовлетворили всего 4% требований; то в 2019 — уже 41%. За первые 6 месяцев 2020 года было удовлетворено треть исковых заявлений. Другие источники еще больше пугают: по статистике Судебного департамента Верховного суда (ВС) за 2019 год суды удовлетворили больше половины требований.

С 2016 по 2019 год рост числа случаев, когда директора, владельца бизнеса, главбуха и финансового директора компании любого размера смогли привлечь к субсидиарной ответственности, составил 7,5 раз.

Причем суммы, которые были записаны долгами физ. лиц в рамках субсидиарной ответственности, часто в судебных решениях фигурируют просто астрономические. Максимум — почти 1 млрд руб. При этом совершенно обычной является цифра от 5 до 30 млн рублей.

Другая интересная практика

Верховный суд в постановлении пленума № 53 от 21.12.2017 г. указывает, контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие) не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях.

Фактически это разъяснение открывает дорогу для использования корпоративной практики по взысканию убытков с руководителей в банкротных делах. Рассмотрим несколько интересных дел, которые могут дать пищу для размышлений.

— Про «теневое» владение

Судебный процесс, который стал громким прецедентом и яркой иллюстрацией серьезности намерений законодателя и судов привлекать к субсидиарной ответственности «теневых» владельцев.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО

Для привлечения к субсидиарной ответственности директора или учредителя ООО кредиторы поступают следующим образом:

  1. Получают судебное решение о признании должника банкротом (выписку об исключении компании из ЕГРЮЛ
  2. Определяют сумму причитающихся им денег
  3. Убеждаются в невозможности взыскать долг за счет имущества
  4. Получают подтверждение тому, что нет возможности получить долг за счет имущества компании-должника (как правило, у компании, которую довели до банкротства, уже нет ничего, что могло бы представлять ценность для кредиторов)
  5. Обращаются в арбитражный суд с заявлением о привлечении к «субсидиарке» лиц, которые контролировали и распоряжались имуществом компании. Тогда есть ответчиками по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, т.е. нести ответственность по долгам ООО, будут директор и учредитель. Но, обратите внимание: субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возможна, только если будет доказано, что именно он своими действиям довел компанию до банкротства (либо стал инициатором фиктивного банкротства).
Читайте также:  Как отразить суммы НДФЛ в декларации 3-НДФЛ за 2022 год

Особенности статуса учредителя

Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:

  • неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
  • солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
  • у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.

Законодательные основы субсидиарной ответственности

Сегодня широко обсуждаются и не теряют актуальность вопросы привлечения лиц, контролирующих должника (далее – КДЛ), в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица КДЛ могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (далее – СО) по следующим основаниям:

  • за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);

  • за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

  • за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);

  • за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

Как можно использовать Постановление КС РФ от 16 ноября 2021 года в практике

Есть должник — компания «Ромашка». Есть реальный, нормальный кредитор — компания «Лютик». Ромашка должна Лютику 10 млн руб.

Директор Ромашки понимает, что расплата близка и выводит имущество суммой 8 млн руб на фиктивную компанию «Зверобой». Имущество на 8 млн выбыло из собственности Ромашки и стало собственностью Зверобоя.

Лютик пошёл в суд банкротить Ромашку. Конкурсная масса оказалось — 2 млн руб (столько имущества осталось у Ромашки после махинации со Зверобоем). Из 10 млн долга перед Лютиком удовлетворено только 2 млн.

Директора Ромашки привлекают к субсидиарке на 8 млн. Теперь, благодаря Постановлению КС РФ, директор ромашки может заявить в суде:

— Сделка, которую я заключил со Зверобоем на 8 миллионов — фиктивная. Директор Зверобоя — мой одноклассник, никакого встречного исполнения не было, и вообще эта сделка была чисто выводом имущества перед банкротством.

Суд на это отвечает, что вы, господин директор — не совсем хороший человек, конечно, раз такие сделки проворачиваете, но это ладно; сделку мы отменяем, имущество на 8 млн возвращается Ромашке и уходит Лютику. Директора Ромашки теперь не за что привлекать к субсидиарной ответственности.

Сроки исковой давности — еще один фактор

Еще одним отличием взыскания убытков и субсидиарной ответственности являются различные правила исчисления срока исковой давности.

К требованию о привлечении к субсидиарной ответственности применимы специальные сроки исковой давности, установленные Законом о банкротстве (п. 5, 6 ст. 61.14 Закона о банкротстве), а именно:

  • трехлетний субъективный, исчисляемый со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности;
  • трехлетний объективный, исчисляемый со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом);
  • трехлетний объективный, исчисляемый со дня завершения конкурсного производства в случае, если заявитель узнал или должен был узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства;
  • десятилетний объективный, исчисляемый со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.
Читайте также:  Правила и требования к хранению оружия и боеприпасов дома в 2023 году

Законом о банкротстве не установлены правила о сроке исковой давности по требованию о взыскании убытков с контролирующего лица, следовательно, действуют правила гражданского законодательства об общем сроке исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 53 срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но в любом случае течение исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В отношении требования об убытках, в свою очередь, действует правило о том, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда о допущенном нарушении получил реальную возможность узнать новый директор, не связанный с предыдущим допустившим нарушение директором, или арбитражный управляющий либо не связанный с директором участник, имевший возможность прекратить полномочия директора (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 53).

Консультации по темам

Вопрос по алиментам
Общие вопросы юристу онлайн
Получение гражданства РФ
Ритейл
Юрист по банкротству
Производство
Получение субсидий, грантов
Бухгалтерский учет. Анализ, аудит
Юрист по трудовому спору
Арбитражные споры
Патентное право
Работа с судебными приставами
Импорт, экспорт
Гражданское право
Семейный юрист онлайн
Автоюрист. Споры по ДТП
Жилищный юрист онлайн
Жалоба в ЕСПЧ
Защита прав потребителей
Наследственные споры

Как уйти от субсидиарной ответственности?

Если списать долг не получится, тогда, может, существуют другие варианты выхода из ситуации?

Если вы руководитель организации, которая не может платить по долгам, и вы понимаете, что вам может грозить ответственность за долги компании, рекомендуем начинать подготовку уже сейчас.

Что можно сделать, и как избежать субсидиарной ответственности учредителя?

  1. Грамотное изучение реестра требований.

    Ознакомьтесь с каждым документом о задолженности. Оспаривайте требования, чтобы суд не включил их в реестр:

    • Срок давности. Например, компания взяла долг в 2015 году, просрочка обязательств по выплате возникла в 2016 году, а сейчас на дворе — 2023 год. Если компания за 3 года не подала в суд, задолженность просрочена.
    • Завышенные суммы долга. Если тело кредита составляет 3 миллиона рублей, а в кредитор просит включить в реестр по этому договору 6 миллионов, подайте возражения и свои расчеты.
  2. Ходатайство о снятии субсидиарной ответственности учредителя или директора ООО по долгам на основании:
    • Возмещения убытков в рамках уголовного процесса. Если руководитель подозревается в мошенничестве, и в отношении него ведется дело в СК РФ с учетом всей суммы долга, то субсидиарную ответственность можно оспорить.
    • Договор поручительства по кредитам. Если компания брала долговые обязательства, и поручителем выступал руководитель, собственник, или иное КДЛ (контролирующее должника лицо), или третья компания, то субсидиарная ответственность может быть оспорена.

      Долг переходит на поручителя, который может расплатиться хотя бы частично. Руководители компаний часто выступают поручителями по кредитам, что подтверждается судебной практикой. Если признать банкротство физических лиц, можно списать долг по поручительству, но списать субсидиарку не удастся.

    Обратная сила субсидиарной ответственности

    Закон о введение в действие Закона о банкротстве (закон № 266-ФЗ) указывает, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, которые поданы с 1 июля 2017 г. должны производиться по правилам о банкротстве в новой редакции.Соответственно, действие закона во времени законодатель связывает с датой подачи заявления (кредитора, управляющего) о привлечении к ответственности, а не с периодом деятельности привлекаемого лица к ответственности (даты совершения сделок, вывода активов и прочее).В то же время новая глава содержит множество новых правил, облегчающих заявителю процесс доказывания оснований ответственности: ряд новых презумпций за доведение, увеличены сроки исковой давности, расширено понятие контролирующего лица и т.д.Существует мнение, что новая глава подлежит применению только в части процессуальных норм, а материально-правовые нормы применяются исключительно к действиям, совершенным после 1 июля 2017 года. Данная позиция опирается на Конституции РФ, где указано о недопустимости обратной силы закона, устанавливающей или отягчающей ответственность.Однако на практике происходит иначе.Арбитражный суд Московского округа в своём постановлении от 23.10.2018 N Ф05-17304/2018 по делу N А41-23587/2016 указал: «поскольку заявление конкурсного управляющего было подано в Арбитражный суд Московской области 13.07.17 (т.

    1, л.д. 6), его рассмотрение производится по правилам о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом N 266-ФЗ» … Таким образом, к рассматриваемому спору подлежат применению положения Главы III.2 Закона о банкротстве

    «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве»

    (введена Федеральным закономот 29.07.2017 N 266-ФЗ)». В данном деле бездействие руководителей в виде невзыскания дебиторской задолженности имели место с 2011 по 2017 годы, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано арбитражным управляющим лишь в 13.07.2017.В качестве других примеров можно привести ещё ряд постановлений

    Другая интересная практика

    Верховный суд в постановлении пленума № 53 от 21.12.2017 г. указывает, контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие) не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях.

    Фактически это разъяснение открывает дорогу для использования корпоративной практики по взысканию убытков с руководителей в банкротных делах. Рассмотрим несколько интересных дел, которые могут дать пищу для размышлений.

    — Про «теневое» владение

    Судебный процесс, который стал громким прецедентом и яркой иллюстрацией серьезности намерений законодателя и судов привлекать к субсидиарной ответственности «теневых» владельцев.

    Как избежать признания субсидиарным должником?

    Чтобы не «грызть локти» и не придумывать, как же скинуть с себя субсидиарку, когда эта ответственность уже нагрянула, нужно заранее заботиться о должной репутации добросовестного игрока рынка.

    Во избежание проблем в будущем необходимо:

    • соблюдать нормы законодательства в процессе деятельности организации;
    • вести бухгалтерский учет правильно;
    • проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов и партнеров;
    • избегать больших задолженностей перед кредиторами, в том числе перед ФНС;
    • в случае появления долгов предпринимать все возможные действия для улучшения финансового состояния компании;
    • действовать добросовестно, не преследовать личные корыстные цели, находясь «у руля» организации.

    Избавиться от субсидиарной ответственности: миссия выполнима?


    Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *