Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступ­ность деяния

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступ­ность деяния». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

Комментарии к ст. 40 УК РФ

1. Физическому или психическому принуждению к действиям (бездействию) общественно опасного характера впервые придал значение УК РФ 1996 г. Ряд авторов считают, что законодатель без достаточного основания определил такое принуждение, как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния; совершение общественно опасных действий или бездействия под влиянием физического или психического принуждения должно рассматриваться как воздействие непреодолимой силы или по правилам о состоянии крайней необходимости. Непреодолимая сила относится к характеристике объективной стороны преступления и свидетельствует о невозможности совершения действий, которые лицо обязано было совершить. В этом случае ответственность за бездействие исключается.

2. Статья 40 указывает не на физическую невозможность совершить необходимые действия, а на психическое состояние лица, при котором оно не могло руководить своими действиями (бездействием). Неспособность руководить своими действиями является одним из признаков невменяемости. Однако при невменяемости такое состояние вызвано болезнью, расстройством здоровья, а в рассматриваемом случае неспособность руководить своими действиями обусловлена физическим принуждением. Например, если в результате пыток лицо, сохраняя сознание, не может вынести дальнейших мучений и выдает государственную тайну, имеет место ситуация, предусмотренная ч. 1 ст. 40. В этом случае нет непреодолимой силы и нет состояния крайней необходимости, т.к. секреты могут быть чрезвычайно важными для государственной безопасности.

Следовательно, ч. 1 ст. 40 имеет в виду случаи, когда лицо физически имеет возможность совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от их совершения, но, испытывая экстремальные физические перегрузки, теряет способность руководить своим поведением по своей воле. Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании ч. 1 ст. 40 необходимо устанавливать степень физического принуждения, индивидуальные возможности организма лица и его психическое состояние в результате физического воздействия.

3. Часть 2 ст. 40 предусматривает состояние лица, которое в результате физического принуждения (например, побоев) сохраняет способность руководить своими действиями, а также случаи, когда лицо принуждают совершить преступные действия или бездействие путем психического принуждения, т.е. угроз. В этих случаях вопрос об ответственности решается по правилам о состоянии крайней необходимости.

Угроза лишить жизни само принуждаемое лицо или его близких, например детей, должна рассматриваться как психическое принуждение высшей степени. Поэтому, если кассир банка под угрозой смерти отдает преступникам ключи от сейфа с ценностями и сообщает шифр замка, он действует в состоянии крайней необходимости.

4. Сложнее решать вопрос, когда под угрозой немедленной смерти или угрозой убить, подвергнуть пыткам детей потерпевшего его принуждают совершить убийство. Спасение себя, своих близких за счет жизни другого человека должно рассматриваться как превышение пределов крайней необходимости, т.к. соотношение сохраняемого блага (жизнь) и причиненного вреда (лишение жизни) является равноценным.

5. Во всех случаях совершение преступных актов в результате физического или психического принуждения служит обстоятельством, смягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

6. Представляется, что тяжкое физическое (истязания) или психическое (угроза жизни) принуждение должно устранять ответственность за совершение любого преступления, кроме убийства.

Необходимая оборона, предусмотренная ст. 37 УК, представляет собой правомерное пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности, общества или государства путем причинения вреда посягающему. Внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК, но совершенное деяние является общественно полезным, поскольку цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов, в пресечении посягательства.

В ч. 3 ст. 37 УК предусмотрено, что положения этой статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения. Следовательно, представители власти, например, не только обладают правом на необходимую оборону, но к ним без каких-либо ограничений применимы все условия правомерности причинения вреда.

Закон настраивает всех на активное противодействие общественно опасным посягательствам. В нем предусмотрено, что положения о необходимой обороне применяются и в том случае, когда у лица есть возможность избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием, вправе причинить вред посягающему. Однако иногда этот важнейший аспект упускается из виду сотрудниками правоохранительных органов и судами.

Так, Бутырским районным судом г. Москвы К. была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Президиум Московского городского суда 18 мая 2000 г. дело прекратил за отсутствием в деянии К. состава преступления, указав следующее.

Физическое и психическое принуждение

Физическое принуждение представляет собой воздействие на волю человека внешних сил с целью вынудить его совершить действия, запрещенные уголовным законом, либо поставить его в такое положение, при котором оно не в состоянии выполнить возложенную на него обязанность (например, связывание сторожа, приведшее к похищению охраняемых им ценностей). Оно может выражаться в нанесении ударов (руками, ногами, головой), использовании различных приспособлений (наручников, веревки и т.д.), оружия.

Психическое принуждение представляет собой воздействие на психику человека с целью заставить человека совершить преступление. Психическое принуждение реализуется в различного рода угрозах причинения вреда как лицу, к которому оно применяется, так и другим лицам, а также обществу или государству. Не признается психическим принуждением обман, подкуп, уговоры и иные подобные средства воздействия.

Законодатель не признает непреодолимости психического принуждения, но в связи с этим не получает должной правовой оценки тот факт, что наиболее интенсивные виды психического принуждения способны полностью блокировать волю другого человека. К таким видам психического принуждения относятся непосредственная угроза убийством, гипноз, применение высокочастотных генераторов, современных психотропных средств, подавляющих волю человека.

Исходя из названия темы данной статьи, можно сделать вывод, что в рамках уголовного права выделяют два вида или направления реализации давления или принуждения по отношению к другим лицам:

• физическое;
• психологическое.

Физическое принуждение – это действия, осуществляемые в насильственной форме или с применением лжи и обмана, когда принуждающее лицо ставит перед собой цель добиться от принуждаемого нужного ответа или согласия на совершение какого-либо действия.

К этим действиям могут относиться следующие моменты:

• физическое ограничение свободы – связывание, удержание, сковывание и прочие манипуляции, ограничивающие свободу волеизъявления лица;
• применение физической силы – избиение, побои, пытки, применение оружия;
• воздействие на физиологические процессы – использование наркотических, психотропных и галлюциногенных средств, лишение воды и пищи, ограничение доступа к кислороду и т. п.

Психическое принуждение – это воздействие на сознание человека, реализуемое угрозами расправы непосредственно с принуждаемым и/или его близкими. Также проявляется как подготовительный этап перед применением физического принуждения. Исходя из вышеописанного, следует сказать, что как самостоятельные формы эти два вида выступают крайне редко, а в основном они являются продолжением друг друга. Подобную «практику» членов преступного мира можно часто встретить в художественных фильмах, а сценарий и принципы воздействия у них и в жизни примерно одинаковы. Рассмотрим на примерах.

Веселов Евгений Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета (г. Краснодар).

Окончил Кубанский государственный университет в 2000 г. В 2002 г. в том же университете защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния».

Автор 25 научных и научно-методических работ.

Основные работы: Физическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Научные труды РАЮН. М., 2002. Вып. 2. Т. 1; Ответственность за превышение пределов правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 30 — 31 мая 2002 г. М., 2003 (в соавт.); Граница преступного и непреступного // Уголовное право. 2004. N 3; Еще раз о квалификации «сопряженного» убийства // Российский следователь. 2005. N 9; О понятии декриминализации в российском уголовном праве // Ученые записки. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2003. Вып. 2; Псевдопреступление как новая уголовно-правовая категория // Актуальные проблемы уголовного законодательства России на современном этапе: Матер. III Всерос. науч.-практ. конф. 19 — 20 сентября 2002 г. Ч. 1. Краснодар, 2003.

§ 2. Понятие, структура и виды принуждения по российскому уголовному праву

В ряду иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, принуждение имеет наиболее глубокую философскую основу, так как связано с одним из вечных вопросов философии — о свободе воли. Наряду с убеждением оно является одним из двух основных методов воздействия на личность и побуждения ее к определенному поведению.

С точки зрения уголовного права проблема свободы воли встает в связи с вопросом об ответственности человека за его действия. Именно в этом аспекте выходит на первый план проблема принуждения, при котором возможность выбора для человека исключена вовсе или является иллюзорной. В обычном состоянии, как отмечают исследователи, «будучи детерминированной, свободная воля позволяет человеку сохранять тем не менее господство не только над природой, но и над самим собой» . Психологической основой для объяснения феномена вынужденности действий может служить концепция Д.Н. Узнадзе, который связывает побуждение к любому действию с наличием установки к действию, противопоставляя волю и импульс актуальной потребности .

Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С. 14.
Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб., 2000. С. 319 — 321.

1. Насилие является способом совершения принуждения.

Под физическим насилием предложено понимать совершенное помимо или вопреки воли потерпевшего общественно опасное и противоправное нарушение анатомической целостности организма или физиологической функции внутренних органов, а также иное ограничение свободы волеизъявления лица.

Психическое насилие — любое целенаправленное деструктивное воздействие на психику лица. В зависимости от правовых оснований для такого воздействия оно может быть законным и противоправным, в том числе преступным.

1. В отличие от просьбы, для требования характерны повелительная форма и очевидная готовность требующего лица предпринять активные действия, чтобы добиться желаемого поведения (как для подкрепления будущих действий, так и из мести за несовершенные). Невозможно признавать наличие принуждения по отношению к лицу, не понимающему информацию, которую пытается довести до него принудитель. При этом поведение обеих сторон находится в рамках деструктивного конфликта и характеризуется чрезмерным неравенством сил.
2. Гипнозу как разновидности насилия свойственна психическая природа, в отличие от инъекции одурманивающих, психотропных веществ или наркотических средств. Когда инъекция направлена на приведение потерпевшего в бессознательное состояние или на причинение вреда его здоровью, ее следует признавать физическим принуждением. Однако если она лишила или существенно ограничила способность лица руководить своими действиями, то ее следует признавать одновременно и разновидностью психического насилия.
3. Сложность отграничения физического принуждения от психического обусловлена тесной взаимосвязью физического и психического в организме. При разграничении физического и психического принуждения необходимо учитывать характер действий и объект противоправного воздействия. Основным объектом воздействия при физическом принуждении выступает тело человека, а конститутивным дополнительным — психика лица, которому предъявляется противоправное требование. При психическом принуждении основным объектом является именно психика и способность самостоятельно формировать свое поведение, то есть воля.

При принуждении как физическое, так и психическое насилие может быть направлено не только на принуждаемого. Однако если физическое насилие было направлено исключительно на третьих лиц, а не на принуждаемого, то принуждение следует признавать психическим.

1. При квалификации преодолимого принуждения как физического или психического следует руководствоваться таким критерием, как характер примененного физического насилия. Если принуждаемому лицу причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, принуждение признается физическим независимо от параллельно примененного психического насилия. Насилие необходимо признавать психическим тогда, когда оно выражалось в легком вреде здоровью или не причинило вреда здоровью, но при этом была высказана угроза убийством или причинением более тяжкого вреда здоровью, чем реально примененное.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Принуждением будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (например, при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение (физическое принуждение в виде побоев, пыток, незаконного лишения свободы и т. п.).

Случаи, в которых физическое или психическое принуждение исключает преступность деяния:

– имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). При таком принуждении, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать избирательно, по своей воле. Физическое принуждение может исходить от другого человека или являться действием непреодолимой силы. Преступность деяния в этом случае исключается в силу отсутствия такого признака преступления, как вина;

– имело место психическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. При психическом принуждении у лица имеется выбор между двумя возможностями: пожертвовать собой, своим благом и т. д. или причинить вред правоохраняемым интересам. Психическое насилие полностью не подавляет волю лица, и его воздействие не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими;

– если имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. Если в результате физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то правомерность причинения вреда определяется:

1) наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2) соблюдением условий правомерности причинения вреда, характеризующих деяние, к которым относятся:

– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

– возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

– не было допущено превышения пределов вреда – причиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов вреда необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась.

От причинения вреда при физическом принуждении следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой следует понимать такую ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов и обстоятельств лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия или оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей.

Понятие и система обстоятельств, исключающих преступность деяния

Уголовный закон содержит перечень из шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, и не дает нам указаний на то, что этот перечень открытый.

Советское уголовное право, начиная с УК 1922 года, выделяло лишь два таких обстоятельства — необходимую оборону и крайнюю необходимость. Позднее путем расширительного толкования (а фактически по аналогии) действие института необходимой обороны было распространено на причинение вреда при пресечении общественно опасных посягательств и задержании правонарушителей1.

Однако в теории уголовного права издавна выделялся и ряд других обстоятельств. Эти рекомендации легли в основу уголовно-правовой реформы 1985-1996 гг. В главе 8 УК РФ к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относятся: — необходимая оборона (ст. 37 УК); — причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК); — крайняя необходимость (ст. 39 УК); — физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК); — обоснованный риск (ст. 41 УК); — исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

Предлагались и другие обстоятельства, исключающие преступность

деяния. Практически общепринятыми в теории являются такие обстоятельства, как согласие потерпевшего, исполнение профессиональных функций или обязанностей, исполнение закона и осуществление своего права1. Существуют и более частные случаи. Например, на появление такого обстоятельства, как служебная необходимость, обращал внимание Ю. В. Баулин при анализе п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»2. Широко дискутируется вопрос о согласии потерпевшего и частный случай такого согласия — эвтаназия3.

Итак, перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, не является исчерпывающим. Его чрезмерная детализация в законе не только не требуется, но и бессмысленна, поскольку не сможет охватить всего множества практически возможных случаев. Так, в определении от 26 сентября 1942 г. по делу Л. Верховный Суд указал: «Л. признана виновной в том, что, работая на заводе, она совершила 1 марта 1942 г. мелкую кражу на производстве, взяв из лаборатории 90 г спирта-сырца, который у нее был обнаружен в проходной будке. Из показаний Л. видно, что спирт-сырец поступил в ее ведение как заведующей хозяйством лаборатории, и этот материал был на ее подотчете. Как объяснила Л., при проверке 70 кг поступившего спирта она обнаружила 100 г лишних, которые предназначались для покрытия потерь при разливе. Из этих 100 г спирта она решила взять 75 г для своей матери, страдающей ревматизмом и нуждающейся в нем как лечебном средстве для натираний. Эти объяснения Л. подтверждены начальником центральной лаборатории М., который удостоверяет, что в конце февраля 1942 года Л. обращалась к нему с просьбой разрешить ей получить немного технического спирта для лечения ее матери. Он обещал ей получить разрешение на вынос спирта от дирекции завода»1. В данном случае обстоятельством, исключившим преступность деяния, была признана уверенность в скором получении разрешения законного владельца этого имущества.

Таким образом, правомерность выделения новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, не вызывает сомнений, однако отсутствие четких критериев их конструирования создает известные сложности для правоприменителя, обнажает пробелы в теории уголовного права и существенно расширяет границы судейского усмотрения. Поэтому необходимо сформулировать понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, и указать их основные признаки, основания отграничения от преступлений. В современной доктрине по этому вопросу нет единодушия.

Так, Н. Г. Кадников выделяет три признака, характеризующие обстоятельства, исключающие преступность деяния. Во-первых, это акты человеческого поведения, осуществляемые в форме действия либо бездействия при определенных условиях. Во-вторых, эти действия либо бездействие внешне схожи с признаками общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом. Наконец, эти деяния законодатель признает правомерными, направленными на защиту охраняемых интересов или на достижение общественно полезных целей, в некоторых случаях ответственность исключается в связи с отсутствием свободы воли у лица, вынужденного причинить вред2.

С. Г. Келина, характеризуя обстоятельства, исключающие преступность деяния, также говорит о наличии трех признаков: 1) это управомочи-вающие нормы, или предписания; 2) совершение соответствующих действий порождает правоотношения, отличные от обычных уголовно-правовых отношений; 3) совершение рассматриваемых действий всегда является проявлением коллизии между двумя сторонами, одной из которых является лицо, воспользовавшееся предоставленным ему правом на необходимую оборону, задержание преступника, профессиональный риск и т. д., а другая сторона представляет интересы потерпевшего, общества или государства3.

Крайняя необходимость

Основная статья: Крайняя необходимость

Крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам.

Основанием действий лица, совершаемых в состоянии крайней необходимости, является наличие угрозы причинения вреда его личным интересам или интересам третьих лиц. Угроза может быть обусловлена действием сил стихии, носить и техногенный характер, вызываться физиологическими процессами в организме человека, а также противоправными действиями людей. Вред при крайней необходимости причиняется интересам третьих лиц, не имеющих отношения к возникшей опасности, в этом заключается её отличие от необходимой обороны. Поэтому общим условием правомерности причинения вреда считается меньший размер причинённого вреда по сравнению с предотвращённым.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Потерпевший может причинить ущерб в некоторых ситуациях. Однако к ним не относится то, что причиняется вредность человеку во время задержания в силу совершения противоправного посягательства. Указанный поступок рассматривается правоприменителями как обстоятельство при наличии которого исключается противоправность совершённого деяния. Данные положения имеют место не только в законодательных актах России, но и ряд других государств предусматривает аналогичные положения.

Не наказуемый поступок будет считаться в том случае, когда:

1. Причинён вред человеку, который совершил преступное посягательство. Основным признаком является то, что состав должен носить оконченный характер.
2. Виновный принимает меры к тому, чтобы избежать наказания.
3. Лицо старается задержать виновного с целью передать в дальнейшем в правоохранительные органы.
4. Также целью должно выступать предотвращение совершения нового посягательства.

Один из признаков, посредством которого рассматриваемое обстоятельство отличается от вышеуказанного – причиняется ущерб в момент, когда посягательство завершено и не относится к наличным. Это подразумевает, что правонарушитель совершил преступление. К примеру, один человек видит, как второй причиняет смерть другому и желает предотвратить совершение указанного посягательства и не допустить нового. В результате погони виновному причинен вред здоровью. Содеянное не подлежит оценке по УК, так как преступность исключается.

Исполнение приказа или распоряжения

Судебная практика предусматривает возможность освобождения человека от ответственности в силу того, что он совершает противоправные действия исходя из положений приказа или распоряжения, которое ему отдано. Отдаётся приказание вышестоящим руководством. Рассматриваемый институт разработали зарубежные учёные, российские ознакомились и внесли в него некоторые коррективы, после чего отразили в уголовном законодательстве.

В качестве оснований для освобождения от ответственности называют такие положения:

1. Лицо, которое издаёт приказ, имеет соответствующие полномочия. Отражается данное положение в актах.
2. Человек несёт обязанность по исполнению изданного приказа.
3. Существует ответственность, если человек не исполнил возложенные на него обязательства по приказу.
4. Заведомо не известен характер незаконности вынесенного приказа.

Ситуация, когда выносится незаконный приказ рассматривается на практике как подстрекательство к совершению противоправного посягательства. Когда приказ не исполняется, то указанные положения понимаются как покушение на подстрекательство. Также речь может пойти про посредственное причинение вреда. В этом случае исполняющий приказ не понимает, что акт носит незаконный характер. Стоит обратить внимание, что лицо, которое исполнило приказ отвечает наравне с тем, кто издал такой акт. Когда человек, которому адресован приказ, отказался от его исполнения – он не может привлекаться к установленной законом ответственности.

Причинение вреда в результате физического принуждения

Если в результате физического принуждения был причинен вред окружающему обществу или совершены иные деяния, то их преступность может быть исключена в следующих случаях:

• При физическом принуждении, в результате которого лицо не руководит самостоятельно собственными действиями. При этом исключается самостоятельная воля лица, но не может действовать избирательно, оценивая сложившуюся ситуацию. Физическое принуждение зачастую исходит от другого лица. Преступность деяния и причинение вреда при этом исключается вследствие отсутствия такого признака, как вина.
• При видах психологического принуждения, вследствие которого человек не может самостоятельно руководить поступками. При этом у пострадавшего лица всегда есть выбор – жертвование собой, своим имуществом, близкими людьми или причинение вреда интересам, которые охраняются законом.

Виды физического принуждения

Существуют две основные формы:

• Механическое воздействие на тело и организм лица, возможно, с использованием различных препаратов, оказание воздействия на органы человека. К такой форме, как устанавливает УК РФ, относится избиение, пытки, насилие, связывание и т.д. Подобные действия имеют своей целью подавление воли другого человека и изменение его поведения к желаемому результату.
• Лишение возможности пользоваться своим правом на свободу передвижения. Такие деяния приводят к тому, что человек не может осуществлять желаемые или требуемые действия. Рассматривая такое понятие, следует заметить отсутствие непосредственного воздействия на организм.

Физическое принуждение различается на несколько типов, в зависимости от деяния, которое под ним совершается, и причинения вреда. Так, действия, которые человека заставляют делать, могут не касаться его интересов. Например, гражданина заставляют продать собственный дом, который расположен в месте, в котором определенная компания решила построить магазин. При этом законодатель не исключает ответственности для лица, которое к этому принуждает.

Билет 33. обстоятельства, исключающие преступность деяния. понятие и виды. их уголовно-правовое значение

• Обстоятельства, исключающие преступность, — это деяния, направленные на устранение угрозы, созданной для объектов уголовно-правовой охраны, путем причинения вреда, признаваемые общественно полезными и социально целесообразными.
• УК различает шесть видов обстоятельств, исключающих преступность деяния:
• 1) необходимая оборона (ст. 37);
• 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);
• 3) крайняя необходимость (ст. 39);
• 4) физическое или психическое принуждение (ст. 40);
• 5) обоснованный риск (ст. 41);

6) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

1. В состоянии необходимой обороны вред причиняется при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.

Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Однако для отдельных категорий лиц (например, милиционеров, охраняющих общественный порядок) необходимая оборона является обязанностью.

1. Основанием для необходимой обороны является общественно опасное посягательство, сопряженное:
2. — с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;
3. — с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
4. Причинение в состоянии необходимой обороны вреда лицу, совершившему посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не является преступлением.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения, является правомерной при соблюдении определенных условий правомерности. Выделяют две группы условий правомерности, относящиеся: 1) к посягательству; 2) к обороне.

Условиями правомерности, относящимися к посягательству, являются: — общественная опасность; — наличность; — реальность (действительность).

Условиями правомерности, которые характеризуют действия обороняющегося по причинению вреда посягающему, признаются: — причинение вреда с целью защиты охраняемых уголовным законом объектов; — причинение вреда только посягающему; — своевременность обороны; — соразмерность защиты.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

2. Не является преступлением причинение вреда при задержании лицу, совершившему преступление. Вред может быть физическим и имущественным. Правом задержания лица, совершившего преступление, обладают любые лица.

• Условия правомерности, относящиеся к действиям по причинению вреда:
• — причиняется только лицу, совершившему преступление;
• — причиняется при задержании лица, совершившего преступление;
• — причиняется с целью доставления лица, совершившего преступление, органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;
• — причинение вреда является вынужденной мерой;
• — при причинении вреда не должно быть допущено превышение необходимых для этого мер.

3. При крайней необходимости вред причиняется охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица, интересам общества или государства. Источником опасности могут быть действия людей, нападение животных, стихийные силы природы, неисправность машин и механизмов и т.д.

1. Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности:
2. — она должна непосредственно угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; — наличность; — реальность.
3. Условия правомерности деяния по устранению грозящей опасности:
4. — направленность на защиту охраняемых уголовным законом интересов;
5. — невозможность устранения опасности иными средствами;
6. — причинение вреда третьим лицам;
7. — отсутствие превышения пределов крайней необходимости.

4. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения не является преступлением, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своим деянием.

• Условиями, исключающими преступность причинения вреда (признаками физического принуждения), являются: — непреодолимость;
• — наличность; — реальность.
• Если вред причинен в результате физического принуждения, при котором лицо сохранило возможность руководить своим деянием, илипсихического принуждения, вопрос об уголовной ответственности за содеянное решается по правилам о крайней необходимости.

5. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске.

1. Условиями, при которых риск признается обоснованным (признаками риска), являются:
2. — наличие общественно полезной цели;
3. — невозможность ее достижения без риска;
4. — принятие рискующим лицом достаточных мер для предотвращения вреда;
5. — отсутствие заведомой угрозы для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.
6. Соответственно, риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с вышеназванной угрозой.
7. Таким образом, в отличие от крайней необходимости, обоснованный риск: — не связан с опасностью; — направлен на достижение общественно полезной цели; — предполагает причинение вреда только третьим лицам; — не предусматривает ограничений в размере вреда.

6. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, преступлением не является.

За причинение такого вреда уголовную ответственность несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

На общих основаниях уголовную ответственность несет лицо, совершившее во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения умышленное преступление. Неисполнение такого приказа или распоряжения уголовную ответственность исключает.

БИЛЕТ 34. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов. Квалифицирующие признаки этих преступлений. Отличие этих преступлений от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица— это предусмотренное ст.

198 УК противоправное умышленное общественно опасное деяние,состоящее в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательствомявляется обязательным, или во включении в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном (особо крупном) размере и подрывающее бюджетную систему государства. Общественная опасность преступления заключается в умалении конституционной обязанности каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы, что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ, подрывает экономическую безопасность государства

Статья 198 УК состоит из двух частей, отражающих основной (ч. 1) иквалифицированный (ч. 2) составы преступления и выражающих деяния, относящиеся к категории преступлений соответственно небольшой и среднейтяжести.

• В присоединенном к статье примечании определяются крупный и особо крупный размерыуклонения от уплаты налога (сбора).
• Основные объектыпреступного посягательства — установленная законом экономическая деятельность; бюджетная система государства
• Предмет посягательства — денежные средства, не направленные в бюджет государства в виде налогов или сборов.

ОБъективная сторона составов преступления выражается в форме какдействия, так и бездействия, заключающихся в уклонении физического лица от уплаты налога (сбора) в крупном (ч. 1) или особо крупном (ч. 2) размере, которое может быть выражено следующими способами:

а) непредставлением налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным либо

б) включением в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений.

Крупный размер имеет место в том случае, если сумма неуплаченного налога или сбора за период в пределах трех финансовых лет подряд составилаболее 100 000 руб., и при этом доля неуплаченных налогов (сборов) превысила 10% подлежащих уплате сумм налогов (сборов), либо превысила 300 000 руб.

Крупный размер является конструктивным признаком основного состава преступления.

Единственный квалифицирующий признак закреплен в ч. 2 ст. 198 УК: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в особо крупном размере.

Особо крупный размер имеет место, если сумма неуплаченного налога или сбора за период в пределах трех финансовых лет подряд составила более 500 000 руб., и при этом доля неуплаченных налогов (сборов) превысила 20%подлежащих уплате сумм налогов (сборов), либо превысила 1 500 000 руб

По законодательной конструкции составы преступления являютсяформальными. Преступление окончено (составом) в момент фактической неуплаты за соответствующий налогооблагаемый период в срокустановленного законодательством налога или сбора в крупном или особо крупном размере.

1. Действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий,не уплачивающего налоги (сборы) с доходов, полученных в результате такой деятельности, следует квалифицировать по ст. 171 УК (Незаконное предпринимательство)
2. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо (гражданин России, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста, на которое согласно законодательству о налогах и сборах возложена обязанность по уплатеналогов и сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии сзаконодательством РФ является обязательным.
3. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла, причем прямого.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК)отличаютот уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК) главным образом по стоимостному критерию преступности содеянного, по субъекту посягательств.

Физическое принуждение может признаваться преодолимым или непреодолимым. В отношении психического принуждения, как правило, считается, что оно может быть только преодолимым.

Непреодолимый характер принуждения означает, что воля лица была полностью подавлена, что лицо, причиняя общественно опасные последствия, не имело другого выбора, кроме как совершение общественно опасного деяния. В соответствии с принципом субъективного вменения такое причинение вреда должно быть признано невиновным, ответственность за него наступать не может. Исполнителем преступления при этом является принуждающий, имеет место так называемое посредственное причинение.

Если возможность выбора непреступного варианта поведения у принуждаемого сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней необходимостью: для предотвращения вреда своим охраняемым законом интересам принуждаемый причиняет вред интересам третьего лица. Вред, причинённый в таких ситуациях, оценивается как причинённый в состоянии крайней необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращённого вреда и причинение вреда должно являться именно крайним выходом из сложившейся ситуации.

Похожие записи:

• Счет-фактура: скачать готовый бланк и образец заполнения
• Гарантии и компенсации работникам
• Росреестр: как снять с учета объекты недвижимости