Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неисполнение обязательств по договору согласно ГК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если отказывается от своих обязательств по договору оказания услуг заказчик, то он должен компенсировать исполнителю все фактические затраты, связанные с выполнением договорных отношений. Это понесённые расходы, возникшие в результате подготовки к осуществлению обязательств по договору, что не были исполненными в силу отказа от договора заказчиком. Все те, которые связаны в его исполненной частью, — это просто оплата услуг по договору и к рассматриваемой статье отношения не имеет.
Отказ заказчика от услуг исполнителя по договору возмездного оказания услуг
Согласно статье 782 ГК России, заказчик может без объяснения причин и в одностороннем порядке сообщить исполнителю о своем отказе от услуг. В договоре не может быть никаких ограничений на это право. Единственный случай, когда заказчик не может отказаться от заключенной сделки – это когда работа уже сделана или услуга оказана, и подписан соответствующий акт приемки выполненных работ или оказанных услуг.
Если заказчик воспользовался своим правом и отказался от услуг исполнителя, то заказчик должен:
во-первых, уведомить об этом исполнителя в письменном виде;
во-вторых, прекратить фактическое пользование услугами.
Исполнитель, в свою очередь, имеет право потребовать денежную компенсацию за уже выполненную работу или оказанную услугу.
Отражение проблематики в документах высших судов
По этой причине все упоминания ст. 782 ГК РФ в материалах высших судов носят характер некоторой неопределённости. Как и все статьи, которые принимаются с какой-то слишком узкой целью, она порождает непрогнозируемые результаты применения и странности в толковании. Так, в постановлении пленума ВАС от 14 марта 2014 года № 16 содержатся слова о том, что возможность одностороннего и немотивированного отказа от договора не исключает возможности выработки сторонами другого сценария отказа одной из сторон от своих обязательств. Это постановление посвящено регулированию понимания свободы договоров и её пределов, а выводы об одностороннем отказе более напоминают благие пожелания.
Такой подход пленума ВАС связан в основном с тем, что упущенную выгоду невозможно определить точно.
Если исходить из буквы закона, то юрист, который подписал договор о судебном представительстве, но впоследствии отказался от исполнения своих обязательств, должен заказчику миллиард рублей в том случае, если столько тот потерял в ходе представления его интересов другим юристом. Хотя далеко не факт, что отказавшийся от договора юрист выиграл бы дело.
Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10 содержит сведения о том, что если стороны предусмотрели в договоре неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон, то она признаётся ничтожной, поскольку ограничивает право одностороннего отказа от исполнения обязательств. Хотя в таком случае возникнет вопрос о том, зачем вообще существует институт неустоек.
Вполне возможно, что в обозримом будущем в статью будут внесены изменения. О необходимости этого говорит то, что самые разные группы правоведов находят в ней явное несовершенство.
Существенные условия договора услуг
Существенным условием договора услуг в Гражданском кодексе названо одно – его предмет, т.е. конкретные действия или деятельность исполнителя. Если предмет договора услуги в тексте описан не будет, то такой договор может быть признан незаключенным, а значит, исполнитель не сможет потребовать от заказчика оплаты услуг. А вот заказчик по договору услуг с несогласованным предметом может потребовать от исполнителя возврата уплаченного аванса как неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Если, например, в качестве предмета договора услуг указать такое общее понятие как «бытовые услуги», то суд может посчитать, что предмет договора не конкретизирован и не согласован сторонами, поэтому при составлении договора стоит применять характеристики видов деятельности, указанные в классификаторах ОКВЭД и ОКУН.
Кроме самого описания деятельности исполнителя по договору услуг надо еще указать и объем услуг (в тех случаях, когда это необходимо). Например, это может быть количество часов устных консультаций или составленных документов, площадь помещения для уборки, объем вывозимых бытовых отходов и др.
В некоторых случаях предмет договора услуг должен описывать место оказания услуги. Так, при оказании охранных услуг надо обязательно указать конкретный объект, подлежащий охране. Это может быть также и указание на местоположение земельного участка, на котором будет производиться сбор урожая, место проведения развлекательного мероприятия, адрес территории, с которой должен быть вывезен мусор. Наконец, при оказании таких услуг, как техническое обслуживание оборудования или техники, надо описать и саму технику, которая подлежит обслуживанию. Таким образом, чем подробнее описан предмет договора при заключении договора услуг, тем меньше риск споров сторон о надлежащем исполнении ими своих обязанностей.
Кроме предмета договора услуги рекомендуем согласовать и такие важные условия как:
- сроки оказания услуг (так же, как в договоре подряда, стороны могут указать начальный, промежуточный и конечный срок);
- качество услуги (здесь, например, можно указать требования к квалификации исполнителя, применение им определенного оборудования, соблюдение стандартов ГОСТ или СанПиН и т.д.);
- порядок сдачи-приемки оказанных услуг;
- стоимость услуг и порядок расчетов;
- возможность оказания услуг исполнителем не лично, а через привлечение третьих лиц.
Как и при каких условиях можно отказаться от договора по ст. 782 ГК РФ
Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 № Ф04-2904/2016). При этом обосновывать отказ не нужно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-19621/2015).
Исключение составляет публичный договор, от которого исполнитель не вправе отказаться, если может оказать услугу (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9548/09).
Нередко имеет смысл воспользоваться порядком отказа по ст. 782 ГК РФ, даже если у вас есть конкретные основания для расторжения, связанные с виновными действиями контрагента. Это удобно, когда у вас нет желания доказывать наличие таких оснований и судиться из-за этого, а добровольно прекратить отношения контрагент не хочет.
При отказе от договора вы можете понести расходы (ст. 782 ГК РФ):
- если отказывается заказчик, он оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы;
- если отказывается исполнитель, он возмещает заказчику убытки.
Ответственность по договору возмездного оказания услуг
Одно из условий договора, имеющее особое значение для сторон, — условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Среди оснований ответственности клиента по договору предоставления, например, консультационных услуг можно назвать непредоставление или предоставление информации, не соответствующей условиям договора. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: между исполнителем и заказчиком был заключен договор на возмездное оказание правовых услуг. Согласно договору исполнитель был обязан зарегистрировать вновь создаваемое юридическое лицо, но не смог сделать это по вине клиента, не представившего всех необходимых документов, которые требовались исполнителю для надлежащего исполнения своих обязательств. В данном случае в силу п. 2 ст. 781 ГК РФ клиент обязан оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания правовых услуг. Возможна ситуация, когда клиент не представил дополнительную информацию в сроки, предусмотренные договором. При этом стороны в договоре должны определить размер неустойки: пени или штрафов за непредставление информации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом разумным можно считать пеню в размере 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки, но не более 20%. Данная рекомендация основывается на положениях ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки при явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств. Третьим условием ответственности клиента является неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате консультационных услуг в порядке и размере, предусмотренных условиями договора. Как показывает практика заключения договоров, размер ответственности в таком случае устанавливается в виде договорной неустойки, которую стороны должны согласовать в договоре (как правило, она составляет 0,1 — 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. — М.: Юристъ, 2009. С. 209..
Приведем пример из судебной практики. ООО «Фирма КБ» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Дортреста №2 суммы долга по договору и неустойки за просрочку оплаты. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что ответчик обязан производить оплату стоимости комплекса консалтинговых услуг по принципу ежемесячного абонентского обслуживания в размере 2% от суммы ежемесячного выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора. За просрочку оплаты подлежит взысканию договорная неустойка. Арбитражный суд, разрешая спор, проанализировав условия заключенного сторонами договора и фактические взаимоотношения сторон, сделал вывод о том, что консалтинговые услуги должны быть оказаны реально, с представлением подтверждения таких работ в виде проверки отчетной документации ответчика. Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, Суд установил, что оплате подлежали работы в виде оказания консалтинговых услуг, фактически произведенных истцом и переданных ответчику или подрядным организациям, выполняющим работы в размере 2% от стоимости работ, произведенных ответчиком за спорный период. В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг Суд признал обоснованными требования о взыскании договорной неустойки.
Новая судебная практика учета условий о компенсации за расторжение договора
В настоящее время в связи с изменением толкования ст. 782 ГК РФ достигается разумный баланс интересов сторон договора возмездного оказания за счет предоставления им возможности заранее оговорить последствия на случай расторжения договора, в том числе путем согласования компенсации в твердом размере или в виде процентов, например, от стоимости услуг за период после даты получения уведомления об отказе от договора и до даты, когда должен был закончиться срок его действия. Аналогичный подход может быть применен также к договору поручения, в рамках которого поверенный от имени и в интересах доверителя совершает юридические действия. От такого договора доверитель вправе отказаться на основании ст. 978 ГК РФ в одностороннем порядке, что не мешает сторонам изначально предусмотреть в нем условие об уплате определенной компенсации.
Однако необходимо учитывать, что такая возможность действует только в отношениях между предпринимателями и при заключении соответствующих сделок гражданами между собой. Нельзя включить условие о компенсации за отказ от договора в соглашение с потребителем, поскольку оно будет расцениваться как ущемляющее его права, что влечет его недействительность (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.15 г. по делу г. № 33–43296/2015).
Размер выплачиваемой компенсации стороны устанавливают по договоренности. В частности, это могут быть удержание аванса (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9.11.15 г. № Ф05-11570/2015), часть оговоренной цены за реализуемые товары, работы или услуги (например, 50–60% от общей цены по договору) либо определенная расчетным путем часть общей стоимости (например, плата за три месяца оказания услуг при досрочном расторжении абонентского договора), невозвращаемый аванс (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.14 г. по делу № А56-1385/2013), полная оплата за неполный месяц оказания услуг (решение Арбитражного суда Псковской области от 30.01.15 г. по делу № А52-3591/2014), полная оплата за этап оказания услуг, если они были разбиты по этапам и отказ имел место в части исполнения одного из них (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.15 г. по делу № А40-2765/15) и др.
Например, в договоре на оказание услуг общественного питания условие о компенсации услуг исполнителя может быть сформулировано следующим образом: «В случае отказа заказчика от исполнения договора менее чем за 7 дней до начала оказания услуг заказчик должен выплатить исполнителю 50% от стоимости услуг по договору. В других случаях отказа заказчика от исполнения договора заказчик должен выплатить исполнителю 20% от стоимости услуг по договору».
Установление в договоре возмездного оказания услуг условия о плате за односторонний отказ заказчика от договора соответствует конструкции отступного, закрепленного в ст. 409 ГК РФ, в силу которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В данном случае уплатой определенной денежной суммы стороны прекращают свой договор; при этом соглашением сторон выступает изначально предусмотренное в договоре условие о платном отказе от него. Внесение платы за отказ от договора возможно как путем уплаты заказчиком соответствующей суммы, так и удержанием исполнителем уже внесенных ему денежных средств, либо предъявлением к зачету его встречных однородных требований.
При этом необходимо учитывать, что возможность прекращения договора возмездного оказания услуг не может быть обусловлена выплатой рассматриваемой компенсации, равно как и оплатой фактически понесенных расходов исполнителя, если стороны не оговорили компенсацию, поскольку договор в любом случае расторгается, что не лишает исполнителя возможности в дальнейшем взыскать причитающуюся ему компенсацию (Определение ВС РФ от 13.01.15 г. № 5-КГ14-139).
В договоре не может содержаться условие на запрет одностороннего отказа заказчика от него, поскольку стороны вправе только оговорить условия такого отказа или вообще не включать никаких правил на этот счет, допустив автоматическое применение к своим отношениям в такой ситуации общей нормы, содержащейся в п. 1 ст. 782 ГК РФ, но не могут его исключить. Закон не исключает возможности изменения условий и порядка реализации права на односторонний отказ по договору возмездного оказания услуг, но стороны лишены возможности вообще такое право исключить. Они также не могут обусловить право на отказ от договора внесением предварительной оплаты стоимости всех оказанных услуг, поскольку ее невнесение не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.
Другой комментарий к Ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Глава 39 ГК является первой в ряду глав, посвященных услугам. Далее идут главы о перевозках (гл. 40), транспортной экспедиции (гл. 41) и других видах услуг. Все эти услуги в условиях рынка возмездны. Пожалуй, единственное исключение — договор поручения, оказываемые услуги по которому могут быть и безвозмездными (ст. 972 ГК РФ). Итак, как правило, услуга предоставляется на основе возмездного договора об оказании услуг.
Казалось бы, что открывающая договоры об оказании возмездных услуг глава ГК должна содержать общие нормы об услугах, относящиеся ко всем последующим главам ГК об услугах. Однако гл. 39 объединяет услуги, которые не предусмотрены в специальных главах об отдельных видах услуг, таких, как поручение (гл. 49), комиссия (гл. 51) и др.
Таким образом, в отличие от других глав об услугах, каждому виду которых посвящена отдельная глава ГК, нормы комментируемой главы регулируют широкий круг услуг, перечень которых, указанный в п. 2 настоящей статьи, не является исчерпывающим.
2. В статье не указаны критерии для определения услуг, регулируемых нормами рассматриваемой главы ГК. Вместе с тем анализ норм гл. 39 и последующих глав ГК об услугах позволяет сделать вывод, что услуги, охватываемые нормами комментируемой главы, обладают следующими особенностями:
1) являются фактическими, а не юридическими действиями. Юридические действия совершаются на основе договоров, предусмотренных другими главами ГК (поручение, комиссия, агентский договор);
2) услуги требуют личного исполнения и в большинстве случаев личного восприятия заказчиком. Многие из них реализуются путем непосредственного воздействия исполнителя на личность заказчика (услуги по обучению, медицинские услуги); при этом в силу особенностей личности услуги не всегда достигают желаемого для заказчика результата. Например, одни и те же методы лечения эффективны для одних пациентов и не помогают другим. Это, в частности, зависит от особенностей организма конкретного человека, состояния его здоровья, степени внушаемости личности. Как показывает практика, услуги по обучению не всегда достигают цели: люди обладают разными способностями к восприятию знаний, аналитическому мышлению. Это видно, например, по результатам экзаменов в студенческих группах. Личное участие, личное присутствие заказчика в процессе оказания услуги — необходимое условие достижения полезного эффекта услуг, воздействующих на личность получателя услуг. Процесс обучения, например, требует активности учащихся, серьезной самостоятельной работы по изучению учебных дисциплин. В противном случае результат может быть отрицательным для студента.
Услуги, не охватываемые гл. 39, например, оказываемые по агентскому договору, договору поручения, комиссии, исполняются на основе поручения клиента без его личного участия (совершаются сделки с третьими лицами, подписываются документы, осуществляется защита интересов клиента в суде и проч.). По исполнении поручения клиенту (принципалу, доверителю, комитенту) представляется отчет об исполнении поручения.
3. Интересы кредитора удовлетворяют сами действия, деятельность. При этом действия не направлены на вещи — на их изготовление, ремонт, пространственное перемещение, приобретение и передачу третьим лицам. Например, аудиторские, информационные, консультационные услуги, услуги телефонной связи, других услуг электросвязи. Однако могут быть на этот счет и исключения (например, услуги связи по доставке получателю почтовой корреспонденции). Услуги не воплощаются в овеществленном результате, отделимом от деятельности исполнителя и обладающем, в свою очередь, признаками гражданской оборотоспособности (ст. 129 ГК РФ). Сравним: по договору подряда изготовлена вещь, которая затем может быть продана третьим лицам. В отличие от этого услуги телефонной связи, например, потребляются в процессе их оказания. Соответственно, нельзя смешивать результат подрядных работ, воплощаемых в вещи, результаты исполнения договоров на выполнение НИР и ОКТР (см. гл. 38 ГК РФ), отражаемые в отчетах, схемах, чертежах, опытных образцах, с результатами деятельности, например, аудитора, консультанта, оценщика, зафиксированными в отчете исполнителя, в письменной консультации консалтинговой фирмы. Подобные результаты в отличие от предмета подрядных работ не являются самостоятельными объектами оборота, товарами, они представляют ценность лишь для конкретного заказчика.
Сравним: при заключении договора на НИР и ОКТР стороны специально оговаривают свои права на дальнейшее использование результатов работ. Если это специально в договоре не предусмотрено, право использования результата, в том числе в коммерческих целях, принадлежит заказчику, а исполнитель использует его только для удовлетворения собственных нужд (ст. 772 ГК РФ). Результаты деятельности аудитора, оценщика, консультанта индивидуализированы, «привязаны» к условиям деятельности заказчика, его запросам. В отличие от результатов НИР и ОКТР на основе договоров об оказании услуг не создается результата — товара, т.е. объекта гражданского правоотношения, обладающего оборотоспособностью .
———————————
Об указанном критерии, отличающем результат работ от услуг, — овеществленном результате, который остается в распоряжении заказчика, и обладающем качеством товара (оборотоспособностью), см.: Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. Т. 2 / Под ред. О.М. Олейник. М., 2002. С. 432.
В литературе имеется на этот счет и другая точка зрения: устная консультация аудиторской организации охватывается отношениями по оказанию услуг, а письменное заключение той же организации должно регулироваться нормами о договоре подряда, поскольку есть вещественный результат (письменное заключение), а это определяет предмет обязательства как выполнение работы по написанию письменного заключения (Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 542).
Более обоснованна точка зрения, согласно которой подобный результат деятельности аудитора — неотъемлемая часть соответствующих действий как таковых (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 221 — 222). Аудитор оказывает услуги по предоставлению аудиторского заключения, а способ выражения мнения аудитора — устный или письменный — не меняет экономической сущности услуг (Шаблова Е.Г. Услуга как объект гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. N 3. С. 52).
4. Услуги, воздействующие на личность, услуги типа экспертных (например, аудиторские услуги) осуществляются на основе лицензии, аккредитации. Условием выдачи лицензии, свидетельства об аккредитации является наличие в составе организации-услугодателя аттестованных специалистов.
5. В число услуг, охватываемых нормами гл. 39, входят услуги, обязательные для заказчика. Законом в ряде случаев на хозяйствующего субъекта возлагается обязанность пройти процедуру проверки документов и получить заключение о достоверности отчетности (обязательный аудит — ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности»), пригласить для оценки объектов независимого оценщика (ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов (ст. 23 Закона о техническом регулировании) и др.
Что признается неисполнением обязательств по договору по ГК РФ?
Понятие обязательства указано в ст. 307 ГК РФ. Это соглашение между двумя или несколькими участниками, в силу которого один из них должен совершить в пользу другого различные действия, либо наоборот, не совершать их. Характер действий (бездействия) зависит от предмета соглашения. Например, по договору купли-продажи, продавец должен передать товар покупателю, а по договору оказания услуг, исполнитель должен оказать услуги заказчику.
В любом обязательстве есть как минимум две стороны – должник и кредитор, что прямо следует из ст. 308 ГК РФ. Большинство из обязательств можно охарактеризовать как двусторонние, то есть обязанности есть у обеих сторон (по тому же договору купли-продажи, продавец передает товар, а покупатель передает за него деньги, т.е. оба являются обязанными).
Гражданское законодательство предполагает, что стороны должны добросовестно выполнять обязательства, четко следовать условиям договоров, выполнять все предусмотренные соглашением требования. Это следует из положений ст. 307 ГК РФ.
За неисполнение обязательств по договору, кредитор имеет право требования с должника исполнения в натуре, по суду (ст. 308.3 ГК РФ). Наличие такого права вытекает из принципа недопустимости недобросовестного поведения в договорных отношениях. Если по каким-то причинам исполнение в натуре невозможно, то кредитор имеет право получить денежную компенсацию. Кроме того, в силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ должник привлекается к ответственности за нарушение обязательства. Подробно о мерах такой ответственности указано в главе 25 ГК РФ.
Гражданский кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия «невозможность исполнения, возникшая по вине заказчика» и не содержит каких-либо примеров. При этом важно определить, какие действия заказчика подпадают под это понятие, поскольку исполнитель получает возможность истребовать предусмотренную договором об оказании услуг оплату в полном объеме.
9.1. Вывод из судебной практики: Невозможность исполнения договора по вине заказчика — это случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 10.10.2008 N 12978/08 по делу N А60-33416/2007-С4
«…Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку положения данной статьи регулируют случаи, когда заказчик, выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.
Наличие таких обстоятельств судами не установлено. Неуведомление ответчиком о своем выбытии из телефонизированного помещения, на что ссылается заявитель, основанием для оплаты неоказанных услуг не является…»
Определение ВАС РФ от 21.03.2007 N 2869/07 по делу N А60-15009/06-С4
«…Доводы общества о том, что неисполнение договора явилось следствием бездействия (вины) со стороны заказчика, который в связи с этим должен оплатить услуги по договору в полном объеме, несостоятельны. В данном случае к отношениям сторон не могут быть применены положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в объеме, предусмотренном договором. Положения данной статьи регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.
Вместе с тем, имеются иные установленные судом обстоятельства — отказ заказчика от исполнения договора, договор расторгнут с 18.05.2006, а последствия такого отказа определены пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов…»
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2006 N А28-5255/2005-202/17
«…В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Положения приведенной статьи регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.
Таким образом, истец должен доказать вину ответчика в невозможности исполнения условий договора.
Судом апелляционной инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что Фирма приступила к исполнению договора, не получив аванса от Комбината и при отсутствии всех необходимых документов, то есть на свой риск.
Письмами от 16.08.2004 и от 08.02.2005 ответчик отказался от исполнения договора, что не противоречит его условиям и закону.
Таким образом, поведение ответчика свидетельствует об отсутствии намерений принять услуги, а также об отсутствии его вины в неисполнении обязательства истцом…»
Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2007 N КГ-А40/10337-07 по делу N А40-79554/06-41-516
«…В силу п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине ответчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Положения приведенной статьи регулируют случаи, когда ответчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.
Таким образом, истец должен доказать вину ответчика в невозможности исполнения условий договора.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле судом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии действий ответчика, препятствующих в исполнении истцом своих обязательств по договору.
Нереализация ответчиком предоставленной ему законом возможности в одностороннем порядке отказаться от возмездного оказания услуг также не свидетельствует о наличии его вины в неисполнении договора.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ ответчика в данном случае расценивается как правомерное действие и возлагает на него иные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов…»
Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2004 N КГ-А40/6182-04
«…Суд кассационной инстанции не может признать правильным применение судом к отношениям сторон ст. 781 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Калькулируем фактически понесенные расходы
Итак, мы выяснили, что закон возлагает на заказчика обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы в случае, если он в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора оказания услуг. Что подразумевается под «фактически понесенными расходами»? Гражданский кодекс об этом умалчивает. За ответом на поставленный вопрос обратимся к судебно-арбитражной практике. Анализируя ее, можно сделать несколько выводов.
Во-первых, п. 1 ст. 782 ГК РФ, в котором идет речь о возмещении фактически понесенных расходов, не регулирует те случаи, когда услуги по договору уже оказаны (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.2005 N 104). Иными словами, если по договору исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, те услуги, которые полностью оказаны к моменту отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, должны быть оплачены как оказанные услуги по правилам, установленным п. 1 ст. 781 ГК РФ (см., например, Постановление ФАС УО от 04.05.2010 N Ф09-2940/10-С3).
Если АУ и АНО заключают договор оказания услуг с гражданином
Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 2000 руб., на юридических лиц — от 10 000 до 20 000 руб.
Приведем несколько судебных постановлений, комментарии к которым с учетом всего сказанного выше, полагаем, будут излишними.
Постановление ФАС ДВО от 05.04.2010 N Ф03-1710/2010: прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о высшем профессиональном и послевузовском образовании в образовательных учреждениях, расположенных на некоторой территории. В ходе проверки договоров на оказание платных образовательных услуг было установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей. В частности, одним из пунктов договора было установлено, что при расторжении потребителем договора в случае прекращения обучения по собственному желанию ранее оплаченные суммы за период обучения до даты подачи личного заявления об отчислении не возвращаются. Постановлением краевого управления Роспотребнадзора академия, заключавшая такие договоры, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Суд признал: названный выше пункт договора на оказание платных образовательных услуг ущемляет законные права потребителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. При вынесении Постановления суд сослался на п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, содержащую дублирующую норму. Аналогичные выводы сделаны в Постановлении ФАС ДВО от 19.04.2010 N Ф03-1245/2010 (Определением ВАС РФ от 23.06.2010 N ВАС-7401/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).
Постановление ФАС УО от 07.10.2008 N Ф09-6641/08-С1: в типовом договоре возмездного оказания медицинских услуг, который использовался при осуществлении организацией деятельности по предоставлению медицинских услуг, содержались следующие формулировки: «…убытки, причиненные расторжением договора…», «…понесенные убытки, если исполнитель не смог оказать услугу или был должен прекратить ее оказание по вине заказчика». Суд согласился: названные формулировки нарушают положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. п. 1, 2 ст. 782 ГК РФ.
Постановление ФАС ВВО от 09.11.2009 по делу N А43-6723/2009-16-178: суд признал, что условие договора на оказание услуг, содержащее условие о применении к пользователю штрафных санкций в размере 1500 руб. за досрочное расторжение договора, нарушает его права.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг порядок и сроки оплаты услуг оговариваются в договоре. Следовательно, оплата может быть произведена как до, так и после оказания услуги. В то же время договоры подряда предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711, 715 ГК РФ).
При установлении в договоре цены услуги следует иметь в виду, что согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях в договоре возможно использование цен, устанавливаемых либо регулируемых уполномоченными государственными органами (имеются в виду тарифы, расценки, ставки и пр.). В случае отклонения договора от установленной или регулируемой цены договорное условие о цене признается ничтожным, и вместо недействительного условия о цене действует предусмотренное обязательными для сторон правилами. Так, ВАС РФ в письме от 28.11.1996 г. N С2-7/ОП-706 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с расчетами (без участия банков)» отметил, что стороны не вправе устанавливать в договоре свои тарифы, расценки, ставки на услуги, по которым применяются цены, устанавливаемые или регулируемые законом или иными правовыми актами.
Из услуг, указанных в пункте 2 статьи 779 ГК РФ, тарифы устанавливаются только в отношении определенных услуг связи. Например, Федеральная служба по тарифам, действующая на основе Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 332, устанавливает тарифы:
- на предоставление доступа к телефонной сети независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния);
- на внутреннюю письменную корреспонденцию (почтовые карточки, письма, бандероли);
- на внутренние телеграммы.
Образец искового заявления о взыскании денежных средств по договору оказания услуг
Арбитражный суд Свердловской области
Адрес:
ИСТЕЦ: Общество с ограниченной ответственностью
Адрес:
ОТВЕТЧИК: Общество с ограниченной ответственностью «БухПрофЦентр»
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 68
Цена иска: 34 000 рублей 00 копеек
Государственная пошлина: 2 000 рублей 00 копеек
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о неисполнении обязательств по договору оказания услуг
Между ООО (далее – Истец) и ООО «БухПрофЦентр» (далее – Ответчик) заключен договор № 06/2019 по оказанию услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать по требованию Заказчика услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, предусмотренные п. 1.2. данного договора, Заказчик обязуется ежемесячно вносить абонентскую плату.
Как установлено п. 1.2. Договора, Исполнитель обязуется оказывать по требованию Заказчика следующие виды услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета: внесение сведений, содержащихся в первичной учетной документации в соответствующие регистры бухгалтерского учета, расчет заработной платы, расчет налогов и сборов на основании данных регистров бухгалтерского учета, расчет заработной платы, расчет налогов и сборов на основании данных регистров бухгалтерского учета, составление бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды, представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды (в том числе в электронном виде посредством системы защищенного документооборота), составление и предоставление Заказчику платежных документов для оплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Заказчик, согласно п. 2.2.1. обязан оплачивать услуги Исполнителя в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные договором. Приложением № 1 Договора предусмотрено, что услуги предусмотренные п. 1.2, п. 1.3 Договора оплачиваются в размере 25 000 рублей в месяц.
В дальнейшем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, по условиям которого стоимость услуг Исполнителя с (дата) г. определяется ежемесячно в размере 11 000 рублей.
В свою очередь, Истец в соответствии с условиями договора исполнял обязательства надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями по оплате договорных обязательств.
В соответствии с п. 2.1.10. Исполнитель обязан составить и предоставить Заказчику для подписания акт об оказанных услугах до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
Однако, в нарушение условий договора, Ответчиком были предоставлены акты выполненных работ по оказанным услугам, с момента направления уведомления Истца о расторжении договора. В дальнейшем акты по оказанию услуг были направлены Ответчиком Истцу несвоевременно. Впоследствии Договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета заключенный между сторонами, был расторгнут.
Как ни странно, но сложности могут возникнуть уже на этапе определения вида договора, которым будут регулироваться отношения сторон.
Зачастую путаница происходит между договорами подряда и возмездного оказания услуг. Во многих организациях договорам на оказание услуг присваивают наименование «Договор подряда». С позиции гражданского законодательства данные договоры имеют принципиальные различия, а порой их условия могут даже противоречить друг другу. Сложности в квалификации вида договора впоследствии могут возникнуть как у контрагентов, так и у суда.
Последствия. Рассмотрим пример из практики. Был оформлен договор между индивидуальным предпринимателем и заказчиком, по которому исполнитель обязан был обеспечить проведение новогоднего вечера в ресторане. Заказчик совершил предоплату по договору. В связи с отказом общества от проведения новогоднего вечера, предприниматель удержал 18 450 рублей (100% от суммы предоплаты в качестве компенсации, что было закреплено договором на такой случай).
Полагая удержание предпринимателем 18 450 рублей неправомерным, заказчик обратился в суд с иском.
Проанализировав и истолковав условия договора, суды квалифицировали его как договор возмездного оказания услуг. Довод предпринимателя о квалификации договора как договора подряда не был принят. Предметом договора возмездного оказания услуг признается, исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ, совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. Это отличает договор оказания услуг от договора подряда, поскольку ценность представляют действия исполнителя, которые при этом могут не иметь овеществленного результата.
В рассматриваемом случае деятельность исполнителя заключалась в обеспечении проведения новогоднего вечера. По договору оказания услуг заказчик имеет право отказаться от него в любой момент, если он оплатит фактически понесенные убытки предпринимателю. Условие о штрафе по факту отказа может игнорироваться, даже при его указании в договоре.
Как правильно. Необходимо предельно точно указать предмет договора – какие именно услуги будут оказаны. Также в договоре должен быть регламентирован порядок оказания услуг. Наличие этих условий свидетельствует, что большое значение отводится именно процессу предоставления услуг. Указание данных условий поможет избежать сложностей при квалификации вида договора.