Стандарт надлежащей осмотрительности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Стандарт надлежащей осмотрительности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов. Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.1 НК РФ.

Оптимизм, с которым было воспринято рассматриваемое определение, обусловлен в первую очередь тем, что Верховный суд РФ, пожалуй, впервые за много лет продемонстрировал, что логика и право все еще могут быть реальным механизмом разрешения налоговых споров, от чего все мы, честно сказать, отвыкли.

В «идеальной правоприменительной вселенной» именно таким уровнем аргументации должны отличаться все судебные акты высшей судебной инстанции.

Однако, текущие реалии от этого еще слишком далеки. Юридическое сообщество и бизнес настолько привыкли к «доказательному беспределу» в налоговых спорах, что любой адекватно аргументированный судебный акт, ставящий под сомнение аксиому безусловной правоты налоговых органов, воспринимается как нечто экстраординарное.

Действительно – рассматриваемый пример говорит нам, что не так уж все и плохо и несмотря на формировавшуюся в течении нескольких последних лет тенденцию ужесточения механизмов налогового контроля и бесперспективность попыток оспорить доначисления отдельные попытки «найти правду» могут увенчиваться успехом.

От лица всех налогоплательщиков, хотелось бы выразить надежду, что рассматриваемое определение демонстрирует первый шаг на пути долгожданной если не либерализации, то хотя бы «адекватизации» судебных механизмов налогового преследования.

Вычет НДС и должная осмотрительность – позиция Верховного Суда РФ 2020г.

ФНС в письме вводит еще одно понятие – «стандарт осмотрительного поведения», имея в виду, что по условиям делового оборота партнеры, как правило, оценивают не только условия сделки, и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риски неисполнения договора, наличие необходимых ресурсов, технологического оборудования, квалифицированного персонала, соответствующего опыта и т.п.

Разработайте и утвердите регламент проверки новых партнеров. Включите в него основные проверочные мероприятия, которые должны проводить ваши работники, отвечающие за поиск партнеров, подписание и исполнение договоров.

В сети в открытом доступе можно найти сведения:

• о суммах доходов и расходов по данным бухотчетности;
• об уплаченных суммах налогов и сборов;
• о среднесписочной численности за год;
• о нарушениях налогового законодательства, в том числе о суммах недоимки и задолженности.

При очень важных, крупных, спорных сделках для подстраховки ведите аудио- или видеосъемку встреч, предшествующих заключению договора.

Вы должны запросить у контрагента следующие пакет документов, который зависит от типа компании и вида деятельности.

У иностранной компании	У российской компании	У ИП
Документы, подтверждающие правовой статус: Устав	Учредительные документы: Устав, ОГРН + листы записи, ИНН	Документы о регистрации: Свидетельство, лист записи
Документы, подтверждающие полномочия лица, подписывающего договор	Документы, подтверждающие полномочия директора или его доверенного лица	Документы, подтверждающие личность ИП
Выписка из торгового реестра страны иностранной компании	Выписка из ЕГРЮЛ, лицензии и др.	Выписка из ЕГРИП

Неплохо получить бухгалтерскую отчетность и справку об отсутствии долгов по налогам и взносам. Но эти документы вы можете скачать с ресурса ГИРБО.

Полезно запросить у будущего, например, договор аренды и бухгалтерские документы, которые свидетельствуют о наличии материальных и трудовых ресурсов, сведения о численности и т.п.

Возможный список документов мы привели ниже, вы можете его скопировать, сократить или дополнить.

Дело Звездочки в ВС РФ и проблемные контрагенты

В первую очередь проверяется контрагент по открытым источникам. Перед тем, как заключить договор вы должны проверить контрагента. Вы смотрите какие отзывы пишут покупатели, которые уже закупали у данного поставщика активы или услуги, смотрите сколько было судебных дел.

Вы должны запросить у контрагента следующие документы:

1. Карточка реквизитов.
2. Пакет документов в зависимости от вида контрагента

Иностранная	Русская	ИП
Документы, подтверждающие правовой статус (Устав)	Учредительные документы (Устав, ОГРН + листы записи, ИНН)	Документы госрегистрации (Свидетельство, лист записи)
Документы, подтверждающие полномочия подписанта	Документы, подтверждающие полномочия подписанта	Документы, подтверждающие личность подписанта
Выписка из торгового реестра страны иностранной компании	Выписка из ЕГРЮЛ, лицензии и др.	Выписка из ЕГРИП

Шаг 1. Необходимо разработать положение о договорной работе.

Шаг 2. Необходимо разработать регламент по соблюдению должной осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции

Апелляция вывод коллег (об отсутствии реального исполнения договора) не поддержала. Как указали арбитры, поставка контрагентом товара в адрес общества была подтверждена; товар был оприходован налогоплательщиком и использован при обслуживании и ремонте судов, что подтверждали акты входного контроля.

Доказательствами реальности совершенных обществом хозяйственных операций также являлась представленная налогоплательщиком «первичка», в том числе договоры поставки, заявки на поставку товара, платежные поручения на оплату товара обществом, документы, подтверждающие транспортировку товара с привлечением транспортных компаний, а также сведения о движении денежных средств по счетам контрагента.

Вместе с тем Решение от 23.01.2019 об отсутствии у общества оснований для принятия налоговых вычетов было оставлено без изменения, поскольку факт исчисления и уплаты контрагентом общества НДС в бюджет материалами проверки подтвержден не был.

Поскольку в бюджете не сформировался источник вычета (возмещения) НДС, заявленного обществом, и отсутствовали доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента налогоплательщиком, не обосновавшим критерии выбора поставщика, произведенные инспекцией доначисления были правомерными (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 № 13АП-7247/2019).

Выводы Судебной коллегии ВС РФ

Приведенные доводы были услышаны: ВС РФ в Определении от 26.03.2020 №307-ЭС19-27597 посчитал их достаточным основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.

Приведем основные выводы Судебной коллегии, озвученные в Определении от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597.

За действия контрагента налогоплательщик не в ответе…

С одной стороны, Конституционный суд еще в 2004 году указывал, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме (Определение от 04.11.2004 №324-О).

Однако этот же суд неоднократно подчеркивал: налогоплательщик не должен отвечать за действия всех участников процесса перечисления налогов в бюджет. Право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление от 19.12.2019 №41-П, определения от 16.10.2003 №329-О, от 10.11.2016 №2561-О, от 26.11.2018 №3054-О и др.).

Следовательно, если налогоплательщик не преследовал цели уклониться от уплаты налогов, согласовав свои действия с другими, а также не знал и не должен был знать о нарушениях контрагента, лишать его права на вычет нельзя. Иначе это становится ответственностью налогоплательщика за неуплату налогов, допущенную не им, а иными лицами, в том числе при искажении теми фактов своей хозяйственной деятельности.

Что такое должная и коммерческая осмотрительность?

Должная осмотрительность — это проверка фирмы на способность исполнить договор.

Основные моменты, которые нужно проверить:

• наличие достаточных материально-технических ресурсов;
• наличие достаточного количества сотрудников;
• наличие у сотрудников квалификации, необходимой для выполнения договора;
• общий срок деятельности компании;
• директора (установить — кто он).

Если вы всё это проверили и убедились, что потенциальный контрагент сможет выполнить условия договора, значит вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента.

Но проверка контрагента нужна вам не только для того, чтобы свести риск невыполнения договора к минимуму.

С 2006 этого требуют ФНС и суды. Пытаясь сэкономить на налогах, компании заключают договоры с фирмами-однодневками. То есть с техничками. И налоговая при проверке увидит, что этот контрагент — компания-пустышка.

У неё нет сотрудников, материально-технических ресурсов. И проявляя должную осмотрительность, компания не может это не увидеть. А раз не увидела, значит не проявила должную осмотрительность. И должна доплатить налоги по этим сделкам.

В 2006 году было достаточно формальных действий для проявления должной осмотрительности:

• посмотреть Устав контрагента;
• посмотреть свидетельство о постановке контрагента на налоговый учёт;
• ознакомиться с приказами о назначении генерального директора и главбуха.

Но фирмы-однодневки быстро учились «притворяться» реальными компаниями. Поэтому налоговая постепенно ужесточала требования к проявлению должной осмотрительности. Список критериев становился всё шире, а сами критерии — более уточненными.

И вот в какой-то момент возникает понятие «коммерческая осмотрительность». В её основе лежит та же должная осмотрительность, но с существенными дополнениями. Здесь уже речь идет об изучении не формальных сведений о контрагенте, а реальных возможностей качественно исполнить сделку. Например, изучить деловую репутацию компании, квалификацию сотрудников и т. д.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента

Должная осмотрительность при выборе контрагента, которую следует проявлять налогоплательщику, приобретает все большую значимость в налоговых правоотношениях. Рост этой значимости требует расширения способов проявления такой осмотрительности. Рассмотрим, что это за способы.

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента— категория, интересующая, прежде всего, налоговые органы, выявляющие ситуации, влекущие за собой получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Особую значимость эти моменты приобрели в связи с контролем за реальностью операций, учитываемых при расчете 2 основных налогов: на прибыль и НДС.

Меньший (но также растущий) интерес должная осмотрительность вызывает:

• у банков, не только обязанных контролировать определенные сделки своих клиентов (закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» от 07.08.2001 № 115-ФЗ), но и заинтересованных в как минимум стабильном финансовом положении лиц, получивших в банке кредит;
• собственников бизнеса, желающих вести его с наименьшими потерями (риски покупки-продажи некачественного товара, несвоевременных поставок, неполучения платежей, невозможности взыскания ущерба).

Почему же проявление должной осмотрительности оказывается одним из ключевых вопросов непосредственно для самого налогоплательщика? Потому что предпринимательская деятельность ведется на свой страх и риск.

То есть негативные последствия, возникающие из-за неправильного выбора контрагента, тоже становятся риском налогоплательщика.

А если при этом налоговый орган докажет отсутствие реальности операций (то есть фиктивность осуществленной сделки), то неизбежными будут и налоговые доначисления.

Налоговая оптимизация: как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента

18.08.2021

Перед заключением договора организация обязана проверить контрагента. Это называется должной осмотрительностью и предписано Налоговым кодексом РФ.

Организация, не проверившая партнёра, рискует быть обвинённой в получении необоснованной налоговой выгоды (ст. 54.1 НК РФ). Уровень проявленной или непроявленной должной осмотрительности в отношении того или иного контрагента оценивают налоговые инспекторы согласно письму ФНС № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021.

У ФНС есть несколько поводов обвинить организацию в проявлении неосмотрительности в выборе контрагента:

• очевидные данные, «говорящие» о том, что контрагент не мог выполнить условия договора;
• деятельность контрагента не соответствует критериям прозрачности, а сведения о нём нельзя найти в свободном доступе.

Во внимание берётся совокупность сомнительных данных (даже самых мелки). При этом контраргумент о коммерческой выгоде сделки не работает.

Верховный Суд сформулировал стандарт должной осмотрительности

14 мая 2020 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу № А42-7695/2017, которое способно в корне изменить сложившуюся практику по налоговым спорам, связанным с т.н. «фирмами-однодневками».

Когда дела касаются так называемых сомнительных контрагентов, или «фирм – однодневок», арбитражные суды «штампуют» решения в пользу налоговых органов. При этом квалификация контрагента в качестве «сомнительного» по-прежнему вызывает немало вопросов.

Признаки однодневок уже назывались ФНС России в письме №3-7-07/84 от 11.02.

2010: это юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, не представляющее налоговую отчетность и зарегистрированное по адресу массовой регистрации.

При оформлении хозяйственных отношений с такими контрагентами покупателю товаров (работ, услуг) отказывают в применении налоговых вычетов по НДС и вменяют неуплату налога на прибыль.

Такая ситуация возникла и у АО «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (далее – Общество), которое обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (дело № А42-7695/2017) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области о признании недействительным решения от 25.05.

2017 №03-юр в части начисления налога на добавленную стоимость за 2013-2015 года в общей сумме 14 423 367 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 955 653 руб. 81 коп., штрафа в размере 2 249 887 руб.

в результате уменьшения НДС, принятого к вычету, по эпизодам, связанным с привлечением контрагентов ООО «Новатор», ООО «СК-Лоджистик» и ООО «Норд-Стар».

Налоговый орган в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях указал, что обстоятельства, выявленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с указанными контрагентами.

При рассмотрении материалов дела Арбитражный суд акцентировал внимание на том, что налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, а также в учете расходов в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. В данном деле, как установил суд, в отношении ООО «Новатор» имела место «массовость» руководителя и учредителя, виды деятельности не соответствовали совершенным хозяйственным операциям, счета-фактуры выставлялись ранее, чем был заключен договор.

У ООО «СК-Лоджистик» отсутствовали условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности – управленческий и технический персонал, транспортные средства и производственные активы, необходимые для осуществления производства и поставки товаров. Также отсутствовали присущие любой хозяйственной деятельности организации платежи (за аренду транспортных средств, коммунальные услуги, услуги связи, электроэнергию и т. д.). Платежи по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость были минимальны.

В отношении ООО «Норд-Стар» было установлено, что предприятие не находится по своему юридическому адресу, отсутствует перечисление заработной платы сотрудникам.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 в удовлетворении требований налогоплательщику было отказано.

Как проверить контрагента и доказать свою осмотрительность

Проверка контрагентов на «благонадежность» – это не разовое мероприятие, а постоянно действующий процесс. Поэтому в первую очередь нужно разработать регламент.

Невозможно достоверно предугадать, что именно налоговики или суд в очередной раз сочтут «неосмотрительностью». Но, чтобы снизить риск, необходимо обязательно проверить следующее:

1. Регистрацию контрагента и постановку на налоговый учет. Для этого следует запросить у него устав, выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство ИНН. Актуальность полученных сведений нужно проверить с помощью информационной базы на портале ФНС. Также можно воспользоваться запущенным налоговиками в 2021 году сервисом «Прозрачный бизнес» или специализированными программами (1С.Контрагент, Контур.Фокус и т.п.).
2. Полномочия руководителя и других лиц, имеющих право подписи. Подтверждением здесь может являться решение учредителей, приказ, доверенность и т.п.
3. Общие сведения о компании. Здесь в первую очередь поможет бухгалтерская отчетность. Она позволяет получить представление не только о прибыльности и финансовой устойчивости контрагента, но и о других параметрах: наличие основных средств, запасов и т.п. Также полезно изучить сайт компании: насколько полная и актуальная информация представлена на нем.
4. Специальная информация. Для занятия некоторыми видами деятельности нужно иметь лицензию или выполнять другие требования, например — быть членом саморегулируемой организации. Это относится, в частности, к строительству, образовательной деятельности, аудиту и т.п. Если планируемая сделка относится к «особым» сферам, то у контрагента нужно запросить копию лицензии или иных необходимых документов, которые подтверждают соблюдение им требований закона.

Всю собранную информацию по каждому контрагенту следует поместить в отдельную папку — «досье». В случае возникновения проблем с проверяющими эти материалы помогут бизнесмену доказать свою правоту.

Подозрительные признаки, сигнализирующие о мошенничестве

Елена Янина, управляющий партнер «Янина и партнеры», на практике использует алгоритм, с помощью которого можно проверить реальность присутствия компании на рынке, легальность его бизнеса и устойчивость финансового положения.

Однажды экспортеру российского бензина пришло коммерческое предложение якобы от «Томской нефти» с очень привлекательной ценой на нефтепродукты. Анализ официального сайта компании показал, что компания входит в холдинг «Русснефти».

В новостях на сайте «Русснефти» появилось предупреждение о мошенниках, которые представляются их дочерней компанией. Они использовали часть настоящих реквизитов «Томской нефти» и предлагали нефтепродукты покупателям из Европы.

Достаточно было сделать всего один звонок по настоящим контактам, чтобы подозрения подтвердились. В результате экспортер сэкономил 24 млн долларов на покупке несуществующего бензина.

Алгоритм для проверки реальности присутствия:
1. Изучите на официальном сайте новости и историю компании, посмотрите на дату создания сайта, обратите внимание на фотографии с производства. 2. Позвоните по контактам с официального сайта, чтобы узнать, чем действительно занимается компания. 3. Поищите упоминания о поставщике в сети. Чем больше упоминаний о компании, тем выше шанс, что она реальная. 4. Изучите отзывы о продавце, делая акцент на конкретику.

Этой статьей были введены условия, при которых налогоплательщик безо всяких опасений может снизить налоговую базу. Их всего три:

1. При уменьшении базы не должно быть допущено каких-либо искажений фактов хозяйственной деятельности или объектов налогообложения. То есть для вычетов или расходов должны быть реальные основания.
2. Сделка, которая повлекла снижение базы, не должна заключаться с целью уменьшения налога, его неуплаты или получения вычета. То есть операция должна быть экономически обоснованной.
3. Условия договора должны выполняться тем лицом, с которым он был заключен. Значит, не должно быть ситуации, что по документам поставщиком является ООО «Рога», а товар по факту отгрузило ООО «Копыта».

Кроме того, в статье есть пункт 3, который немного защищает налогоплательщиков. В нем говорится о том, что следующие факторы не могут являться самостоятельными основаниями для отказа в расходах или вычетах:

• первичные документы подписаны неуполномоченным или неустановленным лицом (фиктивным директором, какие часто бывают в однодневках);
• контрагент ранее нарушал налоговое законодательство;
• товар или услугу можно было купить по более выгодной цене у других поставщиков.

Эти основания перечислены неспроста. Дело в том, что до середины 2017 года именно они нередко становились поводом для доначислений налогов за контрагента. Теперь же они не могут быть самостоятельным основанием для этого. Однако не запрещено расценивать их как дополнительные доказательства нереальности сделки.

Итак, введение статье 54.1 несколько улучшило положение добросовестных налогоплательщиков. Но это вовсе не значит, что теперь они могут спать спокойно. Несмотря на то что терминами «должная осмотрительность», «однодневка» и «необоснованная налоговая выгода» сейчас уже не оперируют, суть не поменялась. Инспекторы по-прежнему выявляют тех, кто не заплатил налоги, причем делают это еще быстрее благодаря АСК НДС-3. И если возникла «мертвая» недоимка, то есть нет никаких шансов получить средства с самого неплательщика, пытаются воздействовать на его контрагентов.

Как добросовестный плательщик может попасть в незаконную схему

Иногда на практике компания может выяснить, что стала фигурантом серой схемы налоговой оптимизации, когда пришло требование доплатить налог или был заблокирован расчетный счет. Потом оказывается, что была подана уточненная декларация по НДС, в которой фигурирует фиктивная сделка. А суть в том, что эту уточненку подавала не компания, а мошенники, которые послали ФНС по ложному следу, выиграв тем самым время для завершения своей схемы.

Возникает вопрос — как стороннее лицо может подать декларацию по НДС за компанию? Ответ простой — в схеме всегда участвует фиктивная доверенность. Есть два варианта:

• по ней изготавливается сертификат электронной подписи;
• мошенник направляет в ФНС письмом липовую доверенность, на основании которой потом может подавать отчетность от имени компании.

Далее заполняется уточненная декларация, в которую встраивается нужная мошеннику сделка. Отчет подписывается ЭЦП и отправляется в налоговую через ЭДО. Причем на уровне оператора проверить правомерность подачи уточненки невозможно. У налоговой также нет никаких сомнений в том, что отчет подана правомерно, даже если она поступила через другого оператора (у одной компании их может быть несколько).

Верховный Суд сформулировал стандарт должной осмотрительности

Вы должны:

• знать, по какому адресу находится контрагент, его офис, склады, цеха;
• получить у контрагента копии документов, которые подтверждают, что у него есть оборудование, квалифицированные сотрудники, лицензии, разрешения, свидетельства о членстве в СРО, которые подтвердят, что контрагент может исполнить сделку;
• обладать информацией, как ваши менеджеры выбирали этого контрагента, заключали сделку, как она исполнялась (и мочь рассказать все это инспекции, если у неё будут вопросы);
• обсуждать условия договора с руководителем контрагента или его менеджерами и быть готовым предоставить доказательства этого обсуждения (переписка, встречи и т.д.);
• получить информацию о контрагенте из открытых источников, в том числе с сайта ФНС, проанализировать её; если в открытом доступе нет информации о контрагенте — плохо;
• помнить, как вы вообще узнали о контрагенте (вам его порекомендовали, вы нашли его сайт в интернете, прочитали в СМИ);
• заключить договор с согласия госоргана или муниципалитета, если таковое согласие требуется в силу закона;
• следовать вашему внутреннему регламенту заключения сделки, не нарушать его;
• не совершать непрофильных или сверхрисковых сделок;
• не включать странных, отличных от обычаев делового оборота условий в договор, например, длительно отсрачивать платёж, ставить слишком низкую цену, предусматривать ответственность, размер которой явно несопоставим с возможным нарушением;
• составлять документы, которые должны быть составлены, исходя из характера сделки (например, акт о передаче подрядчику строительной площадки, если заключается договор строительного подряда);
• не ошибаться, не допускать противоречий при составлении договоров и документов. Иначе налоговая заподозрит, что документы составлены «задним числом» или, наоборот, до соответствующих событий;
• не использовать в расчётах неликвидные векселя, не принимать в качестве оплаты права требования к третьему лицу, с которого явно ничего не получишь;
• защищать ваши права, если контрагент их нарушает (видимо, инспекция имеет в виду, что если контрагент должен вам заплатить и не платит, вы должны принимать меры к взысканию, а не сидеть сложа руки).

Вот что вы должны делать, чтобы в глазах налоговиков быть кристально, безупречно добросовестным налогоплательщиком, проявившим коммерческую осмотрительность.

Сейчас почти каждое требование о предоставлении документов (информации) или каждый допрос в налоговом органе содержит в себе вопросы о проявлении должной (коммерческой) осмотрительности. В зависимости от того, как вы ответите на эти вопросы во многом будет зависеть чем закончится проверка со стороны налоговой инспекции.

В нашей компании разработаны целые Положения о проверке контрагентов, которые снимают претензии инспекции о непроявлении должной осмотрительности.

Это понятие было введено в налоговую практику Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Однако точное определение термина в нем отсутствует. Каждая компания индивидуально определяет риски, необходимые для проверки перед работой с новым контрагентом, и инструменты для проведения данной проверки.

ФНС ссылается на понятие должной осмотрительности для оспаривания правомерности вычетов по НДС и включения налогоплательщиками некоторых расходов в состав затрат при расчете налога на прибыль, если в цепочке платежей присутствуют сомнительные фирмы-однодневки.

Информация о контрагенте содержит факты о нем, позволяющие организации оценить степень, в которой контрагент подвергает ее целому ряду рисков. Эти риски включают в том числе отмывание денег и финансирование терроризма (ПОД/ФТ).

Компания должна «знать» своих контрагентов по ряду причин:

• Для соблюдения требований соответствующего законодательства и нормативных актов;
• Чтобы быть уверенной в том, что контрагенты являются теми, за кого себя выдают;
• Чтобы предоставить им запрашиваемые товары или услуги;
• Для защиты от мошенничества и подозрительных операций;
• Чтобы организация могла оказывать помощь контрольно-надзорным органам, предоставляя доступную информацию о контрагентах после составления отчета о подозрении их в неправомерных действиях.

Деловые коммерческие отношения определяются как формирующиеся, когда две или более стороны сотрудничают в целях ведения регулярного бизнеса или для выполнения одноразовой сделки. При этом в соответствии с должной осмотрительностью при заключении договора контрагенту необходимо отказать, если он:

• Не числится в ЕГРЮЛ / ЕГРИП или имеет регистрационные нарушения;
• Является действующим, но в его первичных и уставных документах есть ошибки;
• Зарегистрирован по массовому адресу, или информация о его местонахождении отсутствует;
• Не предоставляет документальное подтверждение полномочий должностных лиц, имеющих право подписи от лица контрагента;
• Не имеет подтверждающих бумаг о приобретении / производстве продуктов для дальнейшей их реализации, т.е. в документах отображаются только финансовые потоки, а товарные отсутствуют;
• Не обеспечен производственными и (или) торговыми площадями, собственной или арендуемой недвижимостью, оборудованием, транспортом, в штате не числятся сотрудники.

Это не полный перечень возможных факторов для отказа от сотрудничества. Положение о должной осмотрительности в каждой компании содержит индивидуальный список обстоятельств.

Пункт 10 постановления N 53 разъясняет, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекторами будет доказано следующее:

• налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности
• налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

То есть, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности то, скорее всего, налогоплательщику обязательно попытаются вменить получение необоснованной налоговой выгоды.

Но, остается еще один очень важный параметр, без которого признать получение налоговой очень легко. Это — реальность сделки.

• Правоустанавливающие документы на собственность, в т.ч свежую выписку из ГРН (например при заключении договора аренды);
• Учредительные документы;
• ИНН, ОГРН, свежую выписку ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ при открытии компании. Если же контрагент ИП , то надо запросить выписку ЕГРИП, свидетельство о регистрации ИП, уведомление о постановке на учет физ.лица в налоговом органе;Документы, свидетельствующие о наличии полномочий лица, которое будет подписывать договор;
• Необходимые лицензии (если вид деятельности требует её наличия).
• Многие компании требуют дополнительно:
• Наличие образца подписи руководителя и образец печати;
• Декларацию по НДС с квитанцией о приеме в налоговой;
• Бухгалтерскую отчетность за последний период с квитанцией или отметкой о сдаче в налоговую;
• Уведомление о применении спец. режима по налогообложению;
• Справку из ИФНС об отсутствии задолженности на момент подписания договора;
• Справку о наличии у контрагента действующего расчетного счета, без наличия блокировок.

Предположим ситуацию:

Не дай бог, вас вызывают в налоговую на допрос и задают вопросы о контрагенте. Вы должны отвечать на поставленные вопросы, иначе налоговикам покажется странным, что вы все время говорите: “не помню”, “не знаю”. Это поставит под сомнение вашу деятельность и может сыграть негативную роль при дальнейших разбирательствах. Как вы работаете, если вы ничего не знаете и не помните? А не номинал ли вы? Итак, какие вопросы любят задавать налоговики о контрагенте на допросах?

1. Как был найден контрагент? Рассматривали ли вы альтернативные предложения от других компаний при выборе контрагента?
2. Как проводили проверку контрагента?
3. Какие документы запрашивали?
4. Какими сервисами пользовались при проверке контрагентов?
5. Как происходило подписание договора: при личной встрече или иными способами?
6. Проверяли ли вы доверенности уполномоченных лиц при подписании документов?
7. Как осуществляется обмен документами?
8. Как происходит взаимодействие при формировании заявок на поставку: телефон, электронная почта и т.д?
9. Как контрагент выполнял свои обязательства? Было ли у него необходимое количество ресурсов: работники, оборудование, транспорт и т.д?

И в заключении,

Первое, что нужно указать в регламенте — это цель его составления, то есть предотвращение (снижение) рисков, связанных с выбором партнеров по бизнесу. Целесообразно дать описание этим рискам — это недоимка налогов, пени и штрафы, то есть те платежи, которые в результате проведения проверки могут грозить компании за неосмотрительность.

Стоит также отметить в регламенте, что он утверждается приказом и является обязательным для исполнения сторонами сделки как до заключения договора, так в процессе его исполнения. Это значит, что до того, как договор с контрагентом будет подписан, он должен быть ознакомлен с положениями регламента. Чтобы это обеспечить, целесообразно разместить регламент на официальном сайте компании в разделе для потенциальных партнеров.

207 компаний доверили защиту нам за 11 лет 47 дел за 2020 год 0% дел разрешено в пользу клиентов более 710 млн рублей взыскано или сэкономлено для клиентов

Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов. Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.1 НК РФ.

Оптимизм, с которым было воспринято рассматриваемое определение, обусловлен в первую очередь тем, что Верховный суд РФ, пожалуй, впервые за много лет продемонстрировал, что логика и право все еще могут быть реальным механизмом разрешения налоговых споров, от чего все мы, честно сказать, отвыкли.

В «идеальной правоприменительной вселенной» именно таким уровнем аргументации должны отличаться все судебные акты высшей судебной инстанции.

Однако, текущие реалии от этого еще слишком далеки. Юридическое сообщество и бизнес настолько привыкли к «доказательному беспределу» в налоговых спорах, что любой адекватно аргументированный судебный акт, ставящий под сомнение аксиому безусловной правоты налоговых органов, воспринимается как нечто экстраординарное.

Действительно – рассматриваемый пример говорит нам, что не так уж все и плохо и несмотря на формировавшуюся в течении нескольких последних лет тенденцию ужесточения механизмов налогового контроля и бесперспективность попыток оспорить доначисления отдельные попытки «найти правду» могут увенчиваться успехом.

От лица всех налогоплательщиков, хотелось бы выразить надежду, что рассматриваемое определение демонстрирует первый шаг на пути долгожданной если не либерализации, то хотя бы «адекватизации» судебных механизмов налогового преследования.

При применении данного теста происходит проверка соблюдения вышеуказанного условия № 2 (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Это условие нацелено на препятствование обороту формальных документов от тех организаций, которые не платят налоги, фактически не функционируют, а договор выполняет другой ненадлежащий субъект.

Проверяющим для этого теста следует оценить спорного контрагента налогоплательщика по определенным критериям. Вот эти критерии (п. 4-6 Письма):

• где находился контрагент при совершении сделки неизвестно;
• у контрагента нет требующихся для заявленной деятельности ресурсов (работников, оборудования, площадей, транспорта, лицензий и т.п.);
• фактическая невозможность выполнения контрагентом договорных обязательств с учетом объема материальных и трудовых ресурсов и т.п.;
• нет законных оснований передать исполнение договора иному субъекту предпринимательской деятельности;
• расходы по расчетному счету, необыкновенные для деятельности, в процессе которой осуществляются спорные операции с налогоплательщиком;
• нет других признаков, доказывающих, что контрагент ведет фактическую деятельность (нет работников с нужной квалификацией; руководители или участники контрагента, заявленные в ЕГРЮЛ, сообщили о своей непричастности к его деятельности, нет сайта и т.п.).

Однако не допустим формальный взгляд на возможности спорного контрагента по выполнению договора. Налоговые органы должны оценивать действия непосредственно налогоплательщика и доказать их неправомерность. Только установления «технического» статуса контрагента недостаточно, необходимы доказательства того, что налогоплательщик был нацелен на неправомерное снижение налогов, знал/должен был знать, что контрагентом выступает «техническая» компания, знал об исполнении договора другим лицом (например, согласовывал условия сделки с этим лицом и др.).

Именно поэтому, если тест показал ненадлежащее лицо («техническая» компания), все равно нужно проводить следующий тест.

И в России, и в Беларуси действует правило: при любой неясности закона (или другого акта) решение должно приниматься в пользу налогоплательщика. Это указано в Налоговых кодексах двух стран. Но на практике все иначе.

В Беларуси должная осмотрительность частично закреплена законодательно, однако что считать должной осмотрительностью, совершенно неясно. В России должная осмотрительность налогоплательщика не закреплена на уровне закона и существует только на уровне судебной практики. Минфин и ФНС России издают приказы, где поясняют свое видение должной осмотрительности. Эти документы часто дублируют судебную практику.

Итак, четкое понятие и критерии законодательно не определены (то есть являются оценочными). Соответственно, отсутствует перечень необходимых действий и документов, которые нужно выполнить и собрать налогоплательщику для подтверждения проявления им необходимой осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам.

Можно сделать вывод, что важнейшие аргументы налогоплательщика в споре с налоговыми органами — реальность спорной хозяйственной операции и наличие у налогоплательщика первичных учетных документов, имеющих юридическую силу.

В России действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Она зафиксирована в Налоговом кодексе и продублирована определением Конституционного Суда от 25 июля 2001 года № 138-О. Презумпция добросовестности значит, что налоговый орган России обязан доказать, что налогоплательщик:

• Халатно отнесся к выбору контрагента
• Работал с недобросовестным контрагентом

Пока этого не доказано, налогоплательщик считается добросовестным. На него нельзя налагать обязанности, которые не предусмотрены законом. Должная осмотрительность не дает налоговому органу права требовать от налогоплательщика выполнения не предусмотренных законом обязанностей.

Однако на сегодня в России действует презумпция виновности контролирующих должника лиц, когда не кредиторы и арбитражный управляющий должны доказывать вину руководителей и учредителей компании-должника, а сами руководители и учредители — доказывать свою невиновность. Суды стали исходить из того, что руководитель должен проявлять высшую степень заботливости и осмотрительности, чтобы не допустить ухудшения финансового состояния компании, поэтому основанием для привлечения к субсидиарной ответственности являются не только недобросовестные действия руководителей, но и их «неразумные» действия (в т.ч. проявление неосмотрительности при выборе контрагента) или бездействие.

В Беларуси тоже не оптимистичная ситуация. Презумпция добросовестности субъектов хозяйствования закреплена в Положении о порядке организации и проведения проверок, утвержденном президентским Указом. Однако при рассмотрении конкретных споров с контролирующими органами в судах данная презумпция, как правило, не работает. Во многих случаях суды безоговорочно встают на сторону налогового органа и доначисляют налоги, пени и штрафы.

Дополнительно презумпция добросовестности установлена в недавно вступившем в силу Декрете № 7, однако пока это тоже не вносит ясности — на сегодняшний день презумпция добросовестности является лишь декларацией.

Сегодня налогоплательщики платят «за того парня»: если ваш контрагент не сдает отчетность и не платит налоги, то претензии вам предъявят независимо от того, насколько тщательно вы его проверили и какие документы у вас в отношении него имеются.

И это вы должны будете доказывать реальность операций с контрагентом, а не налоговый орган — отсутствие этих операций.

На мой взгляд, лучше потратить некоторую сумму и приобрести лицензию платного сервиса, чем уповать на разрозненные официальные интернет-ресурсы. Причины этому следующие:

• Наглядность. С помощью специализированного сервиса вы увидите аффилированные предприятия, получите сгруппированные данные по судам и исполнительным производствам.
• Скорость. Процесс заключения договоров на перевозку грузов весьма динамичен — проверка по разрозненным ресурсам займет намного больше времени, чем в системе проверке контрагентов.
• Доступ к более не актуальным сведениям. Например, в выписке из ЕГРЮЛ невозможно увидеть кто был прежним директором или участником юридического лица, так как в выписке отображаются только актуальные сведения.
• Скорость обновления информации из баз данных. По сравнению с бесплатными сервисами проверки контрагентов, платные аналоги чаще получают сведения из официальных источников. По отношению к сведениям о банкротстве или судебным делам это зачастую имеет критическое значение при принятии решения о целесообразности заключения договора.
• Лучшая работоспособность. Государственные общедоступные ресурсы чаще частных агрегаторов отказываются работать по техническим причинам. Частные сервисы проверки контрагентов используют собственные серверы для сохранения, накопления и упорядочения информации, которые отличаются лучшей работоспособностью (в защиту официальных источников следует сказать, что это связано в том числе и с разницей в нагрузке на серверы).

ФНС предприняло попытку создать качественный бесплатный сервис для проверки контрагентов “Прозрачный бизнес”, однако, доступные пользователю сведения далеко не в полной мере позволяют оценить надежность организации. Также отмечу, что на момент подготовки настоящей статьи, работает в тестовом режиме и нередко выдает сообщение об ошибке.

Проверка контрагента — 2021: что важно для налоговых органов сегодня

С определенного момента и по сей день налоговые органы поднимают вопросы о должной осмотрительности в выборе поставщика не только первого, но и предыдущих уровней.

Как показала судебная практика, сейчас уже недостаточно просто продемонстрировать налоговым органам формальное соблюдение критериев проявления должной осмотрительности, например, собрав комплект базовых документов, свидетельствующих о том, что контрагент существует.

Ольга Одинцова, ассоциированный партнер EY, считает, что нужно отталкиваться от результатов судебных разбирательств за последний год. А они свидетельствуют о том, что налоговые органы готовы перейти к функциональному анализу бизнес-цепочек. Это необходимо для того, чтобы понять роли каждого звена в этой цепочке.

Более того, налоговики ожидают, что каждый участник цепочки должен быть готов ответить на вопрос о том, какова конкретно его роль и роль каждого партнера в этой цепочке.

Выбор контрагента: старая осмотрительность на новый лад

Понятие «должной осмотрительности» было введено ВАС РФ в 2006 году. Оперируя им, налоговики пытались возложить на добросовестных налогоплательщиков ответственность за неисполнение обязанностей перед бюджетом их деловыми партнерами.

После внесения в 2021 году изменений в НК РФ в первую очередь оценивается деловая цель и реальность сделки. Стороны договора в общем случае не несут ответственность по налоговым обязательствам друг друга.

Однако проверять контрагентов перед заключением договоров все равно необходимо. Это поможет не только снизить налоговые риски, но и застраховаться от проблем с недобросовестными партнерами.

Это понятие Налоговый кодекс не устанавливает. И обязанности «подтверждать должную осмотрительность при выборе контрагента» налоговое законодательство также не устанавливает.
Однако на практике налоговые инспекторы доказывают, что при выборе контрагента организация «действовала без должной осмотрительности» и «снимают» у нее учтенные расходы и вычеты по входному НДС. Поэтому во избежание налоговых рисков, компания должна сама решать вопрос проверки контрагентов.

Таким образом, проявление должной осмотрительности можно рассматривать как один из способов проверки контрагента, а саму должную осмотрительность как комплекс мероприятий по проверке контрагента, который компания должна разработать самостоятельно.

В интернете получить сведения о деятельности бизнес-партнера можно через поисковики (упоминания о компании в СМИ), в сервисах онлайн-карт (проверить наличие и фотографии офиса компании) и непосредственно на сайте контрагента (крупные клиенты, выполненные проекты, отзывы).

Дополнительную информацию предоставляют сервисы:

1. Проверка по списку недействительных российских паспортов. Информационный сервис МВД, который поможет проверить паспорт руководителя компании-контрагента.
2. Решения регистрирующих органов о предстоящем исключении недействующих юрлиц из ЕГРЮЛ.
3. Картотека арбитражных дел. Содержит сведения по 26 млн дел.
4. Банк данных исполнительных производств.
5. Реестры недобросовестных поставщиков: Единая информационная система в сфере закупок.
6. Наличие госконтрактов. Как положительный признак.
7. Единый реестр проверок. Данные по проверкам юрлиц и ИП на портале Генпрокуратуры.

Должная осмотрительность — это проверка компании, с которой вы заключаете договор, на способность этот договор исполнить. Есть ли у неё нужная техника? Достаточно ли работников? Есть ли у них соответствующее образование? Сколько лет она существует на рынке? Кто директор?

Если вы убеждаетесь, что все хорошо, и потенциальный контрагент сможет исполнить то, о чём вы с ним договариваетесь, то вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента. Убедились, что он не подведёт (или свели этот риск к возможному минимуму).

Казалось бы, проверка контрагента — это дело компании, которая с этим контрагентом собралась подписывать договор. Хочешь — проверяй, не хочешь — не проверяй. Но нет.

С 2006 года налоговая и суды (знаменитое Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды») стали требовать, чтобы бизнес проверял своих контрагентов. Зачем это налоговой? Затем, что бизнес пытается экономить налоги, заключая договоры с техничками (однодневками). А техничка — это компания, проверка которой однозначно покажет, что заключать с ней договор нельзя. В 2006 году у техничек были массовые директора и адреса регистрации, не было сотрудников и техники — в общем, даже малейшее проявление должной осмотрительности показало бы, что это компания-пустышка.

Но договор-то с ней был заключён. А значит, вы не проявили должную осмотрительность. Виновен! Доплатите налоги по сделкам с контрагентом-пустышкой, потому что вы не проявили должную осмотрительность.

В 2006 году, чтобы проявить должную осмотрительность, было, как правило, достаточно формальных действий:

• посмотреть Устав контрагента (чтобы убедиться, что контрагент существует как юридическое лицо);
• посмотреть свидетельство о постановке контрагента на налоговый учёт;
• ознакомиться с приказами о назначении генерального директора и главбуха (чтобы знать, что человек, с которым вы подписываете договор, имеет право его подписывать).

Ездить в цех контрагента, чтобы узнать, на каком оборудовании он работает и выяснять, какое образование получили его сотрудники, никто тогда не требовал.

Но инспекция была нацелена на то, чтобы уничтожить компании-однодневки, а для этого требовалась постоянно «поднимать планку» проявления должной осмотрительности. Ведь технички быстро учились мимикрировать под реальные компании, которые могли пройти тест на должную осмотрительность.

Появлялись все новые судебные акты и письма ФНС, в которых список того, что должен сделать бизнес, чтобы должная осмотрительность считалась проявленной, менялся, расширялся, уточнялся.

Похожие записи:

• Калькулятор ОСАГО в Зетта Страхование
• Транспортный налог в Архангельской области
• Порядок оплаты и размер налога и госпошлины на наследство